原標(biāo)題：青少年犯罪率居高不下，是否該降低刑責(zé)年齡？

田雪娟怎么也不會想到，自己15歲的兒子張超凡因沒錢給同學(xué)買零食，在網(wǎng)吧里被幾個同學(xué)活活打死?！熬W(wǎng)吧里打，網(wǎng)吧外面還打……這么粗的棍子，都打成幾截了?！碧镅┚瓴荒芾斫猓窃鯓拥纳畛鸫蠛?，會讓兒子遭遇這場毒打，并最終失去生命，而奪走兒子生命的，竟是與兒子年齡相仿的未成年人。

毫無疑問，張超凡屬于最不幸的那一類。近年來，未成年人犯罪時常發(fā)生，呈現(xiàn)低齡化的趨勢，而犯案形式和手段日趨成人化、團(tuán)伙化。來自最高人民檢察院數(shù)據(jù)顯示，2003年至2015年，全國檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人92萬余人，不批準(zhǔn)逮捕16萬余人，起訴108萬人，不起訴5萬余人。然而，不少未成年犯罪嫌疑人卻被從輕判罰，由此質(zhì)疑之聲四起，有人呼吁，應(yīng)當(dāng)“下調(diào)”未成年人刑事責(zé)任年齡。

是否應(yīng)當(dāng)“下調(diào)”？5月27日，最高人民檢察院召開“未成年人檢察工作30年”新聞發(fā)布會上，這個問題成為媒體追逐的焦點之一。

會上，在談到未成年人刑事責(zé)任年齡時，最高檢未成年人檢察工作辦公室副主任史衛(wèi)忠認(rèn)為，單純靠刑罰懲罰的辦法并不能有效解決未成年人犯罪問題；每差一歲或?qū)⑸婕昂艽蠓秶?；如果只?qiáng)調(diào)一味打擊，會將涉罪未成年人推向社會對立面，喪失教育、感化、挽救的良機(jī)。

是否要“下調(diào)”未成年人刑事責(zé)任年齡？對于這個問題，小伙伴們又是怎樣看這個問題的呢？長安君梳理發(fā)現(xiàn)，支持“下調(diào)”的意見可分為以下六類：

1、“14周歲”的刑事責(zé)任年齡不能適應(yīng)我國社會發(fā)展

在媒體浸漬信息泛濫的時代，雖社會文化交流加快，但弊端綿綿派生，少年兒童早熟就是之一。實際情況是，少年兒童沒到刑事責(zé)任年齡卻有行為能力，這種尷尬情況并不少見。法律的適用應(yīng)與時俱進(jìn)，刑事責(zé)任年齡重新商定迫在眉睫。

2、犯罪不能唯年齡論

刑責(zé)年齡的制定應(yīng)側(cè)重他是否有犯罪能力。以前14歲以下兒童體弱力薄性成熟晚，一般不具備制造殺人搶劫強(qiáng)奸這些惡性案件的能力，但現(xiàn)在許多14歲的小孩已經(jīng)具備這種能力。在很多暴力性案件中，?？吹叫袨槿宋礉M14周歲。而且，是否承擔(dān)刑事責(zé)任還應(yīng)該參考作案的方式、惡劣程度等因素。

3、莫讓法律已成為未成年犯罪的“保護(hù)傘”。

免刑責(zé)的特權(quán)的目的是保護(hù)未成年人。但是，十四歲以下免刑責(zé)非但沒有保護(hù)未成年人，反而成了他們胡作非為的鼓動器，客觀上慫恿違法犯罪。無期徒刑、死刑不現(xiàn)實，但免于刑事責(zé)任不合理，必須改。

4、法律盡早介入懲罰反是保護(hù)

一位小伙伴有個朋友，原來是混黑社會的，直到一天看到他兄弟被人砍死，他兄弟的媽媽哭一整夜，哭得頭發(fā)全變白后，他才徹底醒悟。判刑，不是絕路，某種程度上是讓他們盡早醒悟。

5、不應(yīng)夸大教育感化的作用

不應(yīng)對教育、感化、挽救目標(biāo)的實現(xiàn)過于自信。有的涉嫌違法犯罪的未成年人難以教育感化，免除處罰也不是教育、矯治未成年犯罪的唯一途徑。有時候，嚴(yán)格依法定罪處罰，更能使施暴者認(rèn)識到自身罪責(zé)并真誠悔罪，更有利于教育和挽救。

6、消除未成年人的僥幸心理

可怕的不是青少年犯罪，而是一些青少年一邊叫囂“我還不到14，殺人不犯法”一邊去犯罪。

從社會發(fā)展到“唯年齡論”，從法律的作用到未成年人心理，某種程度上，“支持下調(diào)”存在其合理性。但是，在這個問題上，“反對”的呼聲同樣聲勢浩大。聽聽“反對者”們都怎么說

1、應(yīng)保持法律的穩(wěn)定性與統(tǒng)一性

刑事責(zé)任年齡屬于法律擬制。目前，我國與世界各國劃定的刑事責(zé)任年齡線基本一致。法律只能管普遍現(xiàn)象，不應(yīng)對偶然的、罕見的個案過于敏感，降低刑事責(zé)任年齡。

2、可建立區(qū)別性的判斷機(jī)制進(jìn)行懲罰

保護(hù)未成年人的權(quán)益，絕不是簡單粗暴的一刀切，把輕微違法的未成年人與嚴(yán)重違法的未成年人混為一談。應(yīng)認(rèn)真制定好針對未成年人犯罪的審判機(jī)制，從而讓惡性違法者見識到法律的嚴(yán)厲，讓誠心悔改者得到矯正與幫助，并讓更多守法的人免遭不幸。

3、監(jiān)獄等場所會造成未成年人交叉感染

刑罰具有標(biāo)簽化，未成年人放到監(jiān)獄里改造，可能會因為交叉感染而適得其反。放出來后，社會危害性可能更大。

4、降低刑事責(zé)任年齡起點有推卸責(zé)任之嫌

未成年人犯罪這一現(xiàn)象要從社會、學(xué)校、家庭及個體等多個角度進(jìn)行分析，尋求系統(tǒng)性的解決方法，而不是一股腦的將責(zé)任推到未成年個體身上，簡單粗暴地以對孩子的懲罰來代替成年人應(yīng)擔(dān)的教育和監(jiān)管。如果僅僅因為不負(fù)刑事責(zé)任就簡單將刑事責(zé)任年齡降低，不免有將社會問題簡單化為法律問題，將社會責(zé)任推卸給未成年個體之嫌。

5、未成年人犯罪應(yīng)預(yù)防為主，懲治為輔

對于未成年人成長過程中走的彎路，要適度包容，給予成長和矯正的空間。降低負(fù)刑事責(zé)任年齡的下限，不符合刑事責(zé)任能力和刑罰的目的，有悖于我國處理少年兒童危害行為的一貫政策，不符合刑法基本制度相對穩(wěn)定的要求。

6、未成年犯罪是多方面因素造成的，法律懲罰不能代替社會其他因素的作用

生來就是“心理變態(tài)”“迫害狂人”的孩子的數(shù)量寥寥無幾，家庭環(huán)境、教育、社會道德等復(fù)雜原因使一批未成年人在成長過程中偏離了道德的軌道，觸犯了法律。要減少未成年人犯罪的發(fā)生，就要從導(dǎo)致未成年人犯罪的源頭開始行動。

誠然，未成年人犯罪不是單純的法律問題，而是復(fù)雜的社會問題。防止未成年人犯罪是一個系統(tǒng)工程，需要多方面、多領(lǐng)域齊心協(xié)力。要想減少未成年人犯罪，就要從源頭找原因。單純從法律角度看待未成年人犯罪問題，恐怕只會治標(biāo)不治本。刑事責(zé)任年齡只可能一降再降，最終還會體現(xiàn)到未成年人的生命不可承受之重。教育、監(jiān)管、引導(dǎo)、懲罰、矯治、接納一個環(huán)節(jié)都不能少，才能讓孩子們的未來一個都不會少。

至于刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)當(dāng)降低，“應(yīng)當(dāng)經(jīng)過大量的實務(wù)論證和理論研究。在這方面我們將結(jié)合辦案進(jìn)行深入研究和思考，為有關(guān)問題的妥善解決提供參考依據(jù)”。史衛(wèi)忠最后說?！跋抡{(diào)”刑事責(zé)任年齡不是小工程。這個環(huán)節(jié)上，寧可速度慢一點，質(zhì)量把關(guān)不能松。對此，長安君和小伙伴們拭目以待，畢竟我們都不希望“張超凡”的悲劇再次上演。

相關(guān)報道:

• 最高檢回應(yīng)是否降低刑責(zé)年齡：需大量論證研究