這次立案偵查表明，此案不是違紀(jì)或執(zhí)法不文明的問題，甚至也不是《刑訴法》所規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪”的情形，而是“涉嫌犯罪”。

文/徐明軒

公眾關(guān)注的“雷洋案”終于有了突破性的進(jìn)展。今日，北京市人民檢察院第四分院依法決定對昌平區(qū)公安分局東小口派出所民警邢某某等五人進(jìn)行立案偵查，檢方已按程序通知家屬。

“立案偵查”意味著什么？對民警邢某某等五人進(jìn)行立案偵查，不代表5人已然犯罪，對他們依然適用“無罪推定”原則。

但《刑訴法》第一百一十條規(guī)定，人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案?？馗嫒巳绻环?，可以申請復(fù)議。

這次立案偵查表明：經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的初查，認(rèn)為“雷洋案”中“有犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任”。這說明，此案不是違紀(jì)或執(zhí)法不文明的問題，甚至也不是《刑訴法》所規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪”的情形，而是“涉嫌犯罪”。

即，民警邢某某等五人，是“涉嫌犯罪”，而不是普通違法，更不是違紀(jì)。

首先，刑事立案，意味著對于涉案民警等人的刑事責(zé)任追究的啟動(dòng)，也意味著對雷洋案的追責(zé)不會(huì)“不了了之”，要么“走偵查—審查起訴—判決”的路徑，要么走依法撤銷案件、依法不起訴的程序，但這一切都有嚴(yán)格的法律程序，此案已經(jīng)不可能爛尾了，已經(jīng)被置于法治的軌道之中。

刑事訴訟中的立案，是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院對于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，按照各自的管轄范圍進(jìn)行審查后，決定作為刑事案件進(jìn)行偵查或者審判的一種訴訟活動(dòng)。刑事立案，是刑事訴訟的開始，也是每一個(gè)刑事案件必經(jīng)的法定階段。雷陽案的責(zé)任追究正在啟動(dòng)，而且追究的是刑事責(zé)任。

其次，刑事立案意味著，此前的檢察院對雷洋案進(jìn)行的“初查”已經(jīng)完成，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為此案“確有犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任”，事實(shí)、證據(jù)已達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)。

按《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件，在立案之前要經(jīng)過“初查”的前置程序。檢察院的偵查部門對于移交的舉報(bào)線索進(jìn)行審查后，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要初查的，可以采取詢問、查詢、勘驗(yàn)、檢查、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制初查對象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施，對犯罪線索進(jìn)行“初查”。

目前，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)為此案“有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的”，排除了此案屬于《刑事訴訟法》所規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪”等情形，排除了“認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)的”、“事實(shí)或者證據(jù)尚不符合立案條件的”等情形，因此結(jié)束“初查”程序，正式刑事立案。

第三，本案由昌平區(qū)檢察院完成初查，由市檢察院決定，將該案交由市檢察院第四分院立案偵查，這是一種“提級管轄”，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對此案的重視。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第13條規(guī)定：

人民檢察院對直接受理的案件實(shí)行分級立案偵查的制度。

最高人民檢察院立案偵查全國性的重大犯罪案件；省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院立案偵查全?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）性的重大犯罪案件；分、州、市人民檢察院立案偵查本轄區(qū)的重大犯罪案件；基層人民檢察院立案偵查本轄區(qū)的犯罪案件。

相關(guān)報(bào)道:

• 雷洋案涉事民警被立查 檢察機(jī)關(guān)之后要干啥？
• 公安部：公正對待涉警輿情 執(zhí)法有錯(cuò)決不袒護(hù)
• 北京警方：配合檢察機(jī)關(guān)依法開展偵查工作
• 檢方通報(bào)雷洋案:對民警邢某某等五人立案偵查