負(fù)責(zé)監(jiān)理白云路小學(xué)操場改造工程的是北京星舟工程管理有限公司。該公司注冊資本300萬元，北京北航資產(chǎn)經(jīng)營有限公司、中航勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司分別持股94%和6%。公司官網(wǎng)稱北京航天航空大學(xué)是其上級主管單位。2005年，公司獲評“北京市建設(shè)監(jiān)理行業(yè)先進(jìn)單位”。

記者發(fā)現(xiàn)，幾乎在白云路小學(xué)進(jìn)行操場改造工程啟動(dòng)的前后，該校教學(xué)樓綜修工程也開始了。該工程于2014年10月招標(biāo)，2015年7月與中標(biāo)人簽訂施工總包合同，監(jiān)理單位同樣是星舟公司，項(xiàng)目總監(jiān)為葉姓男子，監(jiān)理服務(wù)范圍是“建設(shè)工程施工階段的工程監(jiān)理”。

葉姓男子告訴記者，操場工程不是他監(jiān)理的，他表示也不知道項(xiàng)目總監(jiān)是誰。問及監(jiān)理教學(xué)樓工程時(shí)有無感覺操場工程異常、違規(guī)，他表示“不清楚”。

記者發(fā)現(xiàn)，2014年1月，星舟公司曾因“一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故”被罰款10萬元。監(jiān)管部門工作人員透露，事故發(fā)生于2013年11月28日，系因海淀區(qū)頤和園新建宮門南側(cè)萬苑物業(yè)改造工程“違規(guī)交叉作業(yè)”造成1人死亡，星舟公司為監(jiān)理單位。

該事故當(dāng)時(shí)并未在海淀區(qū)安監(jiān)局官網(wǎng)公示。今年6月6日下午，事故通報(bào)出現(xiàn)在了官網(wǎng)，工作人員解釋稱或是當(dāng)時(shí)事故太多造成遺漏。通報(bào)將事故定性為“直接經(jīng)濟(jì)損失約114.16萬元人民幣。違規(guī)交叉作業(yè)是事故發(fā)生的主要原因，現(xiàn)場安全管理缺失是事故發(fā)生的間接原因”。

“代價(jià)太慘重，因?yàn)槭苡绊懙亩际呛⒆印?/strong>

截至目前，廣平公司在白云路小學(xué)操場改造工程的一系列施工文件尚未公布，其施工過程是否合規(guī)，有待權(quán)威結(jié)論。

記者了解到，2015年7月15日至8月19日，廣平公司也在北京市第十三中學(xué)分校負(fù)責(zé)操場改造工程。記者獲取的《北京市房屋建筑修繕及裝修工程施工合同》顯示，該工程質(zhì)保期為1年，屬于保修范圍和內(nèi)容的項(xiàng)目，承包人應(yīng)在接到修理通知之日后7天內(nèi)派人修理；質(zhì)量保修完成之后，由發(fā)包人組織驗(yàn)收。

該協(xié)議的乙方為法定代表人毛彬，委托代理人毛軍。協(xié)議系格式合同，白云路小學(xué)操場改造工程或可參照。

西城區(qū)教委、白云路小學(xué)也針對“異味事件”開始了行動(dòng)。據(jù)媒體報(bào)道，西城區(qū)教委主任丁大偉表示，白云路操場2015年暑期建成，完工后按照GB/ T14833-2011《合成材料跑道面層》標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)，所檢項(xiàng)目合格。

丁大偉說，4月6日，區(qū)教委在接到“操場有異味”的反映后便要求基建部門安排工作人員現(xiàn)場查看。4月9日、10日，施工方對操場進(jìn)行了光觸媒處理，用于降解空氣中有毒有害氣體。5月24日，家長反映學(xué)生有身體不適現(xiàn)象，區(qū)教委再次責(zé)成施工方于28日、29日使用硅PU材料對操場進(jìn)行處理。

截至發(fā)稿，檢測結(jié)果還未公布，尚不能確定異味操場為毒操場，多名學(xué)生集中流鼻血的現(xiàn)象與異味操場是否有關(guān)還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。6月7日，記者多次致電廣平公司、白云路小學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)試圖了解最新進(jìn)展，均未能獲得答復(fù)。

6月7日上午，白云路小學(xué)一名家長代表向記者提供的一份統(tǒng)計(jì)稱，全校1到6年級416名學(xué)生接受網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，共有203名學(xué)生流鼻血，占比48.8%；142名學(xué)生血常規(guī)異常，占參加血常規(guī)檢驗(yàn)的學(xué)生的54.4%；69名學(xué)生凝血酶異常，約占比40.12%。家長未提供所有的體檢報(bào)告。

這已不是近年來第一次發(fā)生的異味操場事件。北京一家從事塑膠跑道工程的企業(yè)負(fù)責(zé)人表示：“像我們這種正規(guī)的廠家也會(huì)受到質(zhì)疑，其實(shí)真正有問題的是一些不正規(guī)的公司。為了惡意競爭、降低成本，他們用的材料可能有問題；二來，他們可能在鋪設(shè)程序中不規(guī)范。正規(guī)的公司不會(huì)出現(xiàn)這些問題。”他表示其公司采用的材料都是環(huán)保的，無毒無害。

一名參與白云路小學(xué)操場改造工程競標(biāo)的企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，一些“毒操場”“毒跑道”事件中，有的會(huì)出現(xiàn)甲方對工程監(jiān)管不力的現(xiàn)象，“代價(jià)太慘重了，因?yàn)槭苡绊懙亩际呛⒆印?。他透露，不止西城，北京各個(gè)區(qū)教委的學(xué)校近年來都有操場改造工程，此次事件會(huì)讓業(yè)內(nèi)人士以及甲方在招投標(biāo)中更重視環(huán)保質(zhì)量，而不是以價(jià)格取勝。