3中國不承認是否違反國際法？

中 國不接受、不參與，恰恰是依法行事。南海問題包含兩個層面的爭議：一是主權和領土爭端，二是海洋權利爭端，而《聯(lián)合國海洋法公約》只對后者有裁決權。中國 已于2006年根據(jù)《公約》作出排除性聲明，將涉及海洋劃界等方面的爭議排除在《公約》規(guī)定的第三方爭端解決程序之外。換句話說，國際仲裁庭對南海爭議無 管轄權。所謂中國違反國際法的說法，不攻自破。3月8日，外交部部長王毅表示：“中國政府不接受南海仲裁案，完全是在依法行事。”

　　4不利裁決是否影響領土主權？

南 海仲裁案顯然會給地區(qū)安全穩(wěn)定帶來負面影響。但無論仲裁庭作出什么裁決，都不會改變中國對南海諸島及其附近海域擁有主權的歷史和事實，不會動搖中國維護國 家主權和海洋權益的決心和意志，也不會影響中國通過直接談判解決有關爭議，以及與本地區(qū)國家共同維護南海和平穩(wěn)定的政策和立場。這是一場綜合實力和意志的 較量，涉及我領土主權和海洋權益的事沒有妥協(xié)空間。

5仲裁案隱藏了美國何種意圖？

從2013年菲律賓單方面 提起仲裁，美國就如影隨形。美賣力扮演“庭外仲裁員”，實為別有用心。首先，否定中國在南海的領土主權和海洋權益。美國在南海“拉幫結派”，為菲出謀劃 策、指點支招，可謂“司馬昭之心，路人皆知”。其次，把此次仲裁的效果做大，使其產(chǎn)生示范效應。其三，強化地區(qū)同盟關系。美意欲進一步拉近與地區(qū)盟友的關 系，將更多先進艦機部署到亞太地區(qū)，全面推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略，服務其利益和“地區(qū)主導權”，為圍堵中國、牽制中國發(fā)展披上正義的外衣。

　　6日本想在南海扮演什么角色？

除了美國，日本也不愿做南海問題的“看客”。日本官員在多個場合明確支持菲方根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》通過國際仲裁解決爭端。日本還刻意與菲越等國就海上安全問題進行政策協(xié)調(diào)，并考慮提供艦艇裝備。

在日本的計劃中，南海局勢復雜化將牽制中國精力，方便日在東海開展行動。日本還以此為美承擔義務。近年來，美推動亞太再平衡戰(zhàn)略，投入巨大，力不從心，因此要求盟友幫助分擔責任。日響應號召，在南海等問題上緊跟美步伐。

□觀點

菲律賓單方面提起南海仲裁案在管轄權、仲裁庭組成等方面存在疑問，存在非善意地利用或濫用國際法的情形。由菲律賓阿基諾政府單方面提起的所謂南海仲裁案，可以說是濫用國際法，至少是沒有出于善意地利用國際法。

仲 裁庭沒有恰當?shù)乩斫夥桑矝]有恰當?shù)胤治龇品教崞鹬俨玫囊鈭D。在目前的國際法實踐中，國際爭端解決機構濫用國際法的風險越來越大，擴大管轄權的趨勢普遍 存在。目前，越來越多的國家對南海仲裁庭成員的中立性與獨立性提出質(zhì)疑，本案在仲裁庭成員的選任上明顯存在缺失，這就難以保證仲裁庭組成的正當性。

——從事國際法研究的廈門大學教授、德國洪堡大學訪問學者蔡從燕

菲律賓前政府不顧中國與包括菲律賓在內(nèi)的東盟國家簽署的《南海各方行為宣言》而單方面提起仲裁，是只顧眼前狹隘利益的錯誤行為，傳遞出的是對睦鄰友好的不利信號。菲律賓前政府的單方面行動是‘災難性’的錯誤行徑，只能導致沖突久拖不決，

雙邊談判才是解決沖突的最好辦法，任何第三方牽涉其中，只會制造新的麻煩和事端。因為第三方的目的并不是解決沖突，而只是為了獲取利益

菲律賓與中國坐下來談判磋商解決問題更合乎常理，但如果一意孤行，拒絕雙邊談判，那只會鑄成大錯。

——塞爾維亞前進黨主席團成員、國民議會議員久卡諾維奇

綜合新華社央視