模式

既然是要試驗(yàn)新的模式，那新的模式會(huì)怎樣？目前雖未可知，但鄔賀銓舉的例子很有趣：新加坡。他的原話(huà)是：“除了傳統(tǒng)的模式，發(fā)展房地產(chǎn)還有很多思路，例如新加坡模式，即政府直接管理部分土地，建成廉租房，房?jī)r(jià)很便宜，讓需要住房的人能住?！?/p>

眾所周知，我們今天實(shí)行的公積金制度，實(shí)際上就是從新加坡借鑒而來(lái)，當(dāng)然目前依然存在很多管理上的問(wèn)題，不夠精細(xì)。但新加坡房屋管理的真正模式，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是政府購(gòu)買(mǎi)土地、限制房?jī)r(jià)，建設(shè)組屋，達(dá)到使國(guó)民人人住的起房的目標(biāo)——近四年來(lái)，新加坡居民的房屋擁有率一直穩(wěn)定在90%以上，組屋覆蓋人群由1959年的8.8%提高到2010年的80%，其中95%的人擁有他們居住的組屋。

怎么做到的？

首先，政府成立建屋發(fā)展局，并頒布《土地征用法令》；建屋發(fā)展局負(fù)責(zé)統(tǒng)一開(kāi)發(fā)建造“物美價(jià)廉”的組屋供國(guó)民使用。《土地征用法令》規(guī)定，政府有權(quán)征用私人土地用于國(guó)家建設(shè)，被征用土地的地價(jià)國(guó)家有權(quán)調(diào)配價(jià)格。

通過(guò)這一招，新加坡政府以低于市場(chǎng)價(jià)格獲得了全國(guó)80%的土地，用于建設(shè)組屋。而20%的土地則是私人土地，可用于市場(chǎng)化的買(mǎi)賣(mài) ，但是私人房產(chǎn)的價(jià)格往往要比組屋貴2-3倍。

僅僅提供充足廉價(jià)的住房，并不能遏制炒房現(xiàn)象。所以，新加坡政府在組屋的使用上設(shè)置了嚴(yán)格的規(guī)定。對(duì)購(gòu)買(mǎi)數(shù)目、購(gòu)買(mǎi)資格（國(guó)籍、收入、婚姻狀況等）做了事無(wú)巨細(xì)的規(guī)定，比如規(guī)定一個(gè)核心家庭只能擁有一套組屋，如果要購(gòu)買(mǎi)新房，則要退出目前所住房屋；組屋雖可出售，但是需要住滿(mǎn)10年，而且即使出售，也要繳納價(jià)格不菲的轉(zhuǎn)售稅，這又變相抑制了炒房投機(jī)的行為。

除了土地充足、價(jià)格實(shí)惠、炒房難，新加坡政府的公積金政策為居民提供了強(qiáng)有力的資金支持。這項(xiàng)強(qiáng)制性政策所提供的資金，幾乎能夠覆蓋居民每月的房屋支出。可以說(shuō)，政府為居民考慮到了最后一環(huán)。

有趣的是，在新加坡建屋發(fā)展局辦公大樓的一塊黑色大理石壁上，雕刻著中國(guó)唐朝詩(shī)人杜甫的名句——“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏，風(fēng)雨不動(dòng)安如山”。

新加坡是一個(gè)城市國(guó)家，管理的難度和中國(guó)這種幅員遼闊、地區(qū)差異極大的國(guó)家必然不同。但作為起步面積100平方公里，未來(lái)也就不到2000平方公里的新區(qū)，新加坡的模式還是可以借鑒的。 用鄔賀銓的話(huà)說(shuō)，“我們希望雄安能吸引創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者，希望年輕人、有抱負(fù)的人去，他們一下子拿不出這么多錢(qián)買(mǎi)房，政府有大量的公租房來(lái)支撐?！?/p>

　　任務(wù)

為什么會(huì)有這種思路和模式的轉(zhuǎn)變？

前面已經(jīng)引用過(guò)了鄔賀銓的話(huà)——“我們已經(jīng)吃了過(guò)去房?jī)r(jià)失控過(guò)快上漲的虧，再不能讓新區(qū)再重蹈覆轍”。

其實(shí)，在雄安新區(qū)消息剛出臺(tái)時(shí)，中共中央、國(guó)務(wù)院的通知內(nèi)容中咎說(shuō)，雄安新區(qū)的意義，在于“集中疏解北京非首都功能，探索人口經(jīng)濟(jì)密集地區(qū)優(yōu)化開(kāi)發(fā)新模式，調(diào)整優(yōu)化京津冀城市布局和空間結(jié)構(gòu)，培育創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展新引擎”。如果新區(qū)依舊走土地財(cái)政的老路，靠賣(mài)地提升當(dāng)?shù)谿DP，靠炒房推高土地價(jià)格去庫(kù)存，那與新區(qū)設(shè)立的本意就是南轅北轍。

事實(shí)上，在北上深等一線(xiàn)城市，近年來(lái)已經(jīng)開(kāi)始感受到房?jī)r(jià)上漲過(guò)快帶來(lái)的隱憂(yōu)。優(yōu)質(zhì)的人才因?yàn)闊o(wú)法落戶(hù)、買(mǎi)不起房等流失；優(yōu)質(zhì)的企業(yè)不僅人力成本上升，地價(jià)租金等也在上升，開(kāi)始考慮轉(zhuǎn)移；城市中因房產(chǎn)而產(chǎn)生的階層固化、貧富差距、社會(huì)矛盾等風(fēng)險(xiǎn)，更是考驗(yàn)社會(huì)的長(zhǎng)期痼疾。

如果把目光放在全國(guó)，上面的論斷依然成立。事實(shí)上，在“實(shí)干誤國(guó)、買(mǎi)樓興邦”的段子式調(diào)侃背后，早就有經(jīng)濟(jì)學(xué)人探討過(guò)被當(dāng)下的畸形房地產(chǎn)發(fā)展綁架的發(fā)展憂(yōu)患。一方面，在財(cái)權(quán)事權(quán)不對(duì)等的情況下，地方依靠賣(mài)地取得計(jì)劃外財(cái)政收入的土地財(cái)政，就如上癮般停不下來(lái)；另一方面，房產(chǎn)、購(gòu)房者、銀行等又形成基數(shù)龐大的利益共同體，吸食著資金流，阻礙著更需要資金的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。鬼城先例依然在目，看上去危險(xiǎn)、又誰(shuí)都不敢停下的房地產(chǎn)驅(qū)動(dòng)模式，積累的是當(dāng)然是泡沫和風(fēng)險(xiǎn)。

從這個(gè)角度看，決策層當(dāng)然不希望雄安新區(qū)繼續(xù)走賣(mài)地、賣(mài)房拉動(dòng)GDP的老路。畢竟，新區(qū)要承擔(dān)非首都功能的疏解，未來(lái)要走的是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的路子，最需要的就是人才和優(yōu)質(zhì)企業(yè)。這是未來(lái)中國(guó)必須走的路，因此，選擇這個(gè)白紙一張的新區(qū)來(lái)試點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，緩步推開(kāi)，也符合中國(guó)改革開(kāi)放三十多年來(lái)一貫的改革邏輯。

正如鄔賀銓說(shuō)的那樣，能否通過(guò)雄安探索出一條在發(fā)展房地產(chǎn)的同時(shí)，控制房地產(chǎn)價(jià)格，保障民眾住房需求的路，“也是雄安新區(qū)的一個(gè)任務(wù)?！?/p>

這個(gè)任務(wù)絕不輕松。

文/公子無(wú)忌、夜下長(zhǎng)川