微博方面在釋疑中也表示，未經(jīng)微博平臺同意，用戶自行授權(quán)、允許、協(xié)助第三方非法抓取已發(fā)布的微博內(nèi)容，顯然是不能允許的。非法抓取是指采用程序或者非正常瀏覽等技術(shù)手段獲取內(nèi)容數(shù)據(jù)的行為。

“我們不限制用戶對作品合法的商業(yè)化行為，但堅決反對非法抓取的行為。”該工作人員表示，有很多平臺仗著技術(shù)手段，在微博上進行惡意抓取，甚至有用戶授權(quán)第三方到微博平臺進行抓取，“我認為這是不合理的，這也是業(yè)內(nèi)公認的情況?！?/p>

他同時強調(diào)，微博一直以來都對惡意抓取進行堅決維權(quán)，但這是基于商業(yè)合作的維權(quán)，而不是針對著作權(quán)，“打的都是不正當競爭的案子”。

對此，趙占領(lǐng)律師認為，這一解釋是可以理解的，協(xié)議條款需要按照釋疑內(nèi)容作出相應(yīng)完善修改。

“對于微博而言，它投入了人力、財力來吸引用戶發(fā)布信息，這是其核心競爭力，如果競爭對手未經(jīng)允許進行抓取，實際上就破壞了微博的核心競爭力，涉嫌構(gòu)成不正當競爭?！壁w占領(lǐng)說。

實際上，早在2011年，大眾點評網(wǎng)訴愛幫網(wǎng)不正當競爭一案就與之類似。大眾點評認為，愛幫網(wǎng)通過大量復(fù)制大眾點評網(wǎng)站內(nèi)容，獲取不當?shù)臑g覽量和競爭優(yōu)勢。最終該案以愛幫網(wǎng)敗訴并賠償告終。

趙占領(lǐng)進一步解釋，如果是用戶自己到第三方平臺開設(shè)賬號，重新把原創(chuàng)內(nèi)容發(fā)布在這個平臺上，是沒有問題的。但是即便用戶本人同意或者授權(quán)，第三方也不能通過專門的工具等技術(shù)手段從微博上自動抓取用戶發(fā)布的信息。

條款有待更新，下一步將修訂并告知用戶

“我們需要共建數(shù)據(jù)使用的環(huán)境和規(guī)則。目前，國內(nèi)外法律對數(shù)據(jù)權(quán)屬問題沒有進行明確的限定，我們需要把這個內(nèi)容先和用戶溝通，但在表述上確實需要進一步完善?！蔽⒉┕ぷ魅藛T向南都坦言。

微博方面在聲明中也表示，用戶有所疑問的1.3 、1.5兩個條款內(nèi)容為《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》既有條款，而并非本次《微博個人信息保護政策》彈窗中所公示并要求用戶同意的新增內(nèi)容。

微博擬對1.3、1.5兩條款內(nèi)容進行修訂，經(jīng)相關(guān)流程審批后立刻上線，如再次調(diào)整將單獨公告。

采寫：南都記者 王秀中