徐燁指出，法律賦予勞動者自主擇業(yè)的權利，作為銀行資產業(yè)務人員，需要遵守銀行業(yè)管理要求，但其依法辭職的權利不能非法限制或剝奪。本案中，沈某與銀行于2016年8月5日辦理了相關離職工作手續(xù)，表明銀行認可沈某2016年8月份后離職事實。銀行在沈某正式離職前啟動盡職調查，符合內部管理要求，但在盡職調查過程中，未聽取或征詢沈某本人意見，而是直到2016年9月26日才作出正式行政處分決定、10月8日送達給沈某本人，即在雙方勞動關系終止后約兩個月才作出開除處分決定，后又對沈某的復議申請不予回復，故法院據此認定銀行的處分決定為無效決定。同時，本案相關不良貸款的產生，沈某作為經辦人，負有一定的審查和管理責任，但并無證據證明系其故意造成，銀行作為放貸單位，應當全面履行貸款管理責任，認為沈某在有大量貸款未有效清收的情況下辭職，從而認定其為故意不盡職，給其開除處分、解除勞動關系，并不適當，亦有違法律規(guī)定的精神。