未成年人“巨額打賞”能否追回？行為無效但監(jiān)護人應擔責

2018-03-07 11:23:32 北京日報

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

掃描到手機×

參與評論()人

軍事APP 頭條APP

原標題：未成年人“巨額打賞”能否追回

裴小星

河北滄州的朱女士近日發(fā)現(xiàn)，女兒小雪使用自己的手機通過快手視頻對一制作彩泥的主播進行“打賞”，先后消費9萬多元。隨后，朱女士聯(lián)系了快手公司，希望能退還消費款項。快手公司要求朱女士提供“消費是無行為能力人進行的”相關證明。在朱女士提供了證明材料后，該公司表示，這些并不足以證明當時的消費是未成年人操作的，平臺只能賠償一部分損失。對于快手公司承諾退還3萬多元，朱女士并不能接受。

一邊是吸引人的付費內(nèi)容和便捷的支付手段，一邊是自控力和認知能力欠缺的未成年人，此類糾紛時有發(fā)生。對于此類未成年人非理性消費的事件究竟該如何處理？未成年人的網(wǎng)絡消費如何規(guī)范？

“打賞”應屬事實上的即時合同關系

“打賞”是一種中國本土化的產(chǎn)物，在古代是指身份尊貴的人給底層、下級人士的賞賜。在現(xiàn)代網(wǎng)絡用語中的“打賞”則是指在網(wǎng)絡直播中，觀看者給主播刷禮物，打賞所得的禮物可以直接變現(xiàn)。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的浪潮中，“打賞”儼然發(fā)展成為一種經(jīng)濟模式。

就“打賞”本身而言，是一種客觀且自愿的行為，完全憑借個人的喜好來決定是否打賞以及打賞的金額，但它又不同于單方面的贈與行為。

筆者認為，在網(wǎng)絡直播中，“打賞”行為更近似于觀看者購買主播服務的一種消費行為，即“雙向互惠行為”。主播為了得到觀看者更多的“打賞”，通過展示各種才藝使其獲得精神上的愉悅。如果觀看者對主播的表演滿意，就可能采取“打賞”的形式進行物質(zhì)鼓勵。因此主播與觀看者之間的法律關系類似于提供服務者與享受服務者之間的合同關系，但這種服務合同關系并不是采取書面的訂立形式，而是一種事實上的即時成立的合同關系。合同的訂立完全尊重當事人的意思自治，屬于民事法律行為，因而由此產(chǎn)生的糾紛也屬于民事范疇，不構(gòu)成刑事犯罪。

在智能手機、平板電腦等移動設備越來越普及的今天，許多未成年人玩起了直播軟件，并且成為“打賞”大軍中的成員。然而，由于未成年人缺乏自控能力，對網(wǎng)絡消費缺乏概念，也沒有必要的價值指引，因此未成年人的非理性消費已經(jīng)成為游戲、直播等互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的通病，這一現(xiàn)象在直播行業(yè)尤為突出。

“打賞”行為無效但監(jiān)護人應擔責

近年來，關于未成年人“巨額打賞”的新聞屢見不鮮，這些新聞背后通常都會有一個讓聽者啼笑皆非、讓家長欲哭無淚的故事。而“打賞”的背后，往往會導致一個并不富裕的家庭陷入巨大的財務危機。那么上述事件中，小雪“打賞”給主播的9萬余元，是否能被追回呢？

《中華人民共和國民法總則》第十九條規(guī)定：8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。本案中，小雪是一名小學五年級的學生，依據(jù)其文化水平和認知程度，很難認定她對網(wǎng)絡“打賞”這一消費行為的后果有充分的了解，小雪的父母在事件后也未對此進行追認，因此小雪的“打賞”行為應屬無效，也就是說她與快手公司主播之間的合同關系也應屬無效。

《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。筆者認為，從此案件來看，快手公司及主播因合同取得的財產(chǎn)應予返還。需要注意的是，小雪的父母作為其監(jiān)護人，未妥善保管自己的手機和銀行卡的密碼，致使小雪能夠獨立完成支付行為，屬于監(jiān)護不力，應當承擔相應的過錯責任。因此快手公司無需返還全部消費錢款，而是應根據(jù)雙方過錯程度進行返還。

網(wǎng)絡直播平臺負有不可推卸的責任

雖然對于未成年人的“打賞”可以事后補救，但“亡羊補牢”不如“防患于未然”。要規(guī)制乃至預防這種病態(tài)的消費現(xiàn)象，絕不僅僅只是某一方主體的責任，而是需要全社會的普遍參與。想要規(guī)制未成年人在網(wǎng)絡直播中“巨額打賞”的非理性消費行為，筆者認為，首先，互聯(lián)網(wǎng)直播發(fā)布者應自律。發(fā)布者（即主播）必須對直播的內(nèi)容進行自查，明晰直播的界限。這種界限一方面是法定的界限，包括法律法規(guī)、規(guī)章規(guī)定；另一方面是道德的界限，包括公序良俗等。由國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布并于2016年12月1日起正式施行的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務管理規(guī)定》中，從法律法規(guī)角度對直播的內(nèi)容提出了要求。與此同時，主播還應從道德方面自律，避免在直播時做出對未成年人進行消費誘導的行為。

作為互聯(lián)網(wǎng)直播內(nèi)容的分發(fā)者，網(wǎng)絡直播對平臺運營中所產(chǎn)生的問題負有不可推卸的責任。筆者認為，網(wǎng)絡直播平臺應從兩方面規(guī)范“打賞”行為：

其一，平臺應對主播建立規(guī)范審查機制。如在主播資質(zhì)的審核方面，應當提高主播的準入門檻，做好提前預防和正面引導。而在內(nèi)容監(jiān)管方面，平臺也應即時審查，預判風險。對于存在違規(guī)行為的主播，應嚴格依照《互聯(lián)網(wǎng)直播服務管理規(guī)定》的要求，建立失信主播“黑名單”，對納入黑名單的主播“禁止重新注冊賬號”。

其二，平臺應對未成年人消費建立風險防范機制。如利用用戶畫像、大數(shù)據(jù)等技術(shù)對直播用戶的使用行為、觀看內(nèi)容等進行分析。篩選出符合未成年人特質(zhì)的用戶，并對這類用戶的消費行為進行規(guī)范，防止未成年人沖動消費所引發(fā)的問題。

針對未成年人“打賞”亂象，網(wǎng)絡直播平臺出奇一致地選擇集體三緘其口。原因不難猜測，畢竟當前直播行業(yè)正處于白熱化的競爭階段，各大平臺都希望吸引更多有影響力的主播，留存更多有消費能力的用戶，“打賞”是直播平臺盈利的核心模式之一，將“打賞”納入監(jiān)管不符合平臺的利益追求。對此，筆者認為，如果網(wǎng)絡直播平臺很短視地只在意當前的經(jīng)濟效益，而置平臺的社會責任于不顧，不僅可能會使平臺陷入糾紛訴訟中，更會引發(fā)強大的輿論壓力，對平臺的商譽造成巨大的負面影響。如果想贏得社會輿論的正面評價，以獲得更長遠的發(fā)展利益，平臺就必須舍棄部分利益，對內(nèi)容和消費行為進行規(guī)范。

家長對未成年孩子要監(jiān)管到位

未成年人年齡小，缺乏社會經(jīng)驗，網(wǎng)絡安全意識較薄弱，可能還分不清給主播“打賞”與家長的銀行卡數(shù)額之間有無關系。因此作為監(jiān)護人的家長更要注意加強對錢財?shù)墓芾?，完善自己的支付系統(tǒng)，像支付寶、銀行卡、微信等與金錢相關的支付密碼最好不要告訴孩子；自己在輸入密碼的時候也應注意交易安全，不要讓孩子看到。畢竟，沉浸于網(wǎng)絡直播對于未成年人的健康成長并無裨益，家長應當注重引導和培養(yǎng)孩子更為積極正面的興趣愛好。

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟野蠻生長的時期，各種經(jīng)濟和法律問題叢生，未成年人非理性的網(wǎng)絡消費亂象只是冰山一角。把未成年人網(wǎng)絡消費納入法律監(jiān)管的軌道中，網(wǎng)絡直播平臺、主播和家長們都承擔起自己的社會責任和法律義務，換來的將不僅僅是“打賞經(jīng)濟”等互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)物的良性發(fā)展，更是未成年人的健康成長。

（作者單位：北京市朝陽區(qū)人民法院）

來源：北京日報

關鍵詞：