中國青年網(wǎng)北京7月13日電（記者 李晗）因狗吠被驚嚇繼而摔倒受傷，狗主人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少責(zé)任？日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了一起七旬老人因被狗驚嚇?biāo)さ购笃鹪V狗主人索賠的案件，法院判決原被告各承擔(dān)50%的責(zé)任。

　　原告劉老太訴稱，2016年4月，其經(jīng)過社區(qū)小花園通道，路遇王女士在小區(qū)內(nèi)溜狗。雙方相遇時(shí)，王女士的狗向其吠叫，致使其受到驚嚇、摔倒受傷，后經(jīng)醫(yī)院檢查為腰椎骨折。此后其進(jìn)行手術(shù)治療，期間共花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)4萬元。為維護(hù)其合法權(quán)益，起訴要求王女士賠償各項(xiàng)費(fèi)用損失4萬元。

　　被告王女士辯稱，不同意劉老太的訴訟請求。第一，劉老太作為成年人，理應(yīng)有自我判斷意識，狗叫是無法控制的，其主動(dòng)到狗身邊觀看狗大便的過程，后受到驚嚇，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān)。第二，其已盡到合理義務(wù)，在養(yǎng)狗過程中符合相關(guān)規(guī)定，遛狗時(shí)也拴有狗鏈，其不存在過失。第三，劉老太自行摔倒與狗叫并不存在必然的因果關(guān)系。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，王女士飼養(yǎng)的狗吠叫，致劉老太受到驚嚇后摔倒受傷，且劉老太摔倒與受傷骨折之間存在明確的因果關(guān)系，另王女士未能就事發(fā)時(shí)其辦理了養(yǎng)犬登記證以及遛狗時(shí)拴有狗鏈提交證據(jù)，故王女士應(yīng)就劉老太的各項(xiàng)損失承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。另據(jù)法院查明的事實(shí)，劉老太作為完全民事行為能力人，從狗身邊經(jīng)過時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到狗會(huì)吠叫的事實(shí)，后其在狗未與其接觸時(shí)自行摔倒，其對損害的發(fā)生亦存在過失。故法院依法酌定王女士、劉老太各對損害的發(fā)生承擔(dān)50%的責(zé)任。最終，法院判決王女士賠償劉老太各項(xiàng)損失共計(jì)2萬元。該案宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

　　法官點(diǎn)評：

　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條之規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

　　本案中，王女士飼養(yǎng)的狗叫導(dǎo)致劉老太摔倒并骨折，兩者之間存在、因果關(guān)系，故王女士應(yīng)就劉老太的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，王女士的狗為小型犬，且并未與劉老太直接接觸，故對此損害的發(fā)生劉老太亦具有過錯(cuò)。故法院作出如上判決。