民營企業(yè)機制靈活效率高、國有企業(yè)僵化呆板人懶散，這差不多是人們的定勢認知。筆者也不例外。只是僅僅憑借這么一項差別，企業(yè)的盈虧生死是否就大勢底定？

其實遠遠不是這么簡單。8月25日全國工商聯(lián)經濟部發(fā)布2016年民企500強分析報告，就頗為發(fā)人深思。

報告指出，目前民企分化明顯。新興行業(yè)盈利能力強，互聯(lián)網和相關服務業(yè)凈資產收益率達到25.1%，入圍500強的企業(yè)數量在增加；但是傳統(tǒng)行業(yè)盈利差，煤炭開采和洗選業(yè)只有0.13%，入圍500強的企業(yè)數量在減少。

比如在鋼鐵領域頗有地位的民營鋼企沙鋼，如今隨著行業(yè)的落寞，其地位雖然仍然能入圍500強，但畢竟大角度滑坡。

而且即便是在同一領域內，不同的產品定位也立桿見影似的影響企業(yè)的江湖地位。比如，由于在互聯(lián)網手機領域內的遲滯，曾經的民企500強魁首聯(lián)想，其地位被華為迅速趕超并且差距遠遠拉大。

個中原因，正如TCL集團公司董事長李東生所言，做快速消費品需要技術創(chuàng)新，做電子產品更是如此。

以上說的是民營企業(yè)500強。它們是時代的翹楚，是群體中的精華，尚且有高下之分；而500強之外，綜觀全體的民營企業(yè)群體，沉淪生死線上的企業(yè)則不計其數；回顧改革開放30多年來大浪淘沙的歷史，“出師未捷身先死”的先驅者如同汪洋大海。

同樣都是民營企業(yè)，但是不同行業(yè)的企業(yè)以及同一行業(yè)的不同產品和企業(yè)，同類產品的代際落差，其盈虧生死狀況猶如霄壤之別。這個現象不獨發(fā)生在民營企業(yè)之間，同樣也出現在國有企業(yè)群體之內。煤炭產能的過剩能讓私人煤老板瞬間變?yōu)槌嘭?；而國際水準的技術創(chuàng)新和突破，能使有的國有企業(yè)獨領風騷。當然，如果后者在機制上實現產權多元化，將會使優(yōu)勢更加突出。

即使在行業(yè)內“閑庭獨步”的國有企業(yè)，也難以抗衡產業(yè)的興衰和市場的漲跌周期。近日，中石油、中石化、中海油等“三桶油”相繼發(fā)布今年上半年經營業(yè)績報告，結果可以用“一塌糊涂”來形容。由此引發(fā)的輿論，再次慣性似的奚落其國有企業(yè)屬性。批判其壟斷地位，這就難免偏頗。因為“三桶油”也有賺得盆滿缽滿的時候，比如2011年前后。但那時侯輿論眾口一詞說他們靠壟斷賺錢。

其實，已經有三家經營主體了，這樣的市場，能否依然視作壟斷？姑且不論這個問題。作為國有企業(yè)，其內部機制肯定比不得民營的高效，以往他們賺錢，未必都是人和的原因；如今他們的虧損，也不能專罵他們體制的劣根。如今國際油價一落千丈的背景，無論如何也躲避不開。因為他們專營煉油。

筆者這樣說，并不是要為維護國有企業(yè)的制度、不是要反對國企混合所有制改革，而是要提醒人們重視產品定位、產業(yè)結構的布局以及市場周期等對企業(yè)經營的巨大影響。

看來，僅僅在產權上實現了民營，并不能保證企業(yè)從此走上坦途。如同數學上“必要條件”不等于“充分條件”一樣。

比如，就如何“振興東北”的課題，最近國家發(fā)改委發(fā)言人在回應“國家又給了東北1萬億元”的誤解時，指出改革的方向是加快市場化改革。筆者就感到有需要補充的地方。

愚以為，東北經濟拖后腿的根源，除了市場化改革滯后、民營經濟不發(fā)達外，還有關鍵的一項是產業(yè)結構調整滯后、企業(yè)轉型升級緩慢，以至于當地經濟依然依賴重化工業(yè)、能源工業(yè)等傳統(tǒng)產業(yè)所致。這些產業(yè)即使實現了民營，也不能自動扭轉其產能過剩、技術落后和市場萎縮的勢態(tài)。

相反，深圳有華為、中興，廣東有許多高新科技，北京有中關村、有金融街，甚至青島有海信、海爾等直接的家庭或者個人用品產業(yè)。這些都是東北缺乏的，雖然東北有全國唯一的哈爾濱電氣，能造出核電站外殼；沈陽有全國最高級的機床工業(yè)，但產值終究難與滿足直接民生需求的高新產業(yè)群相比。

所以，要實現“振興東北”，市場化改革和產業(yè)結構調整應該同步進行。當前只強調前者，特別是國家發(fā)改委發(fā)言人只提到了前者，容易給人一種錯覺以為后者可以暫緩，甚至以為僅僅實現前者就能解決東北的問題。當然他可能也不是這個意思。反正即便企業(yè)完全進入市場化的環(huán)境，也不可能完全憑借一己之力實現整個區(qū)域的產業(yè)結構合理化。全國范圍的產能過剩就說明了這一點。這就需要政府還要有宏觀規(guī)劃和調控作為。李富永