律師稱消費(fèi)者可依法維權(quán)

但需注意訴訟時(shí)效

京都律師事務(wù)所常莎律師表示，事件中的第三方商家在網(wǎng)上發(fā)布的商品信息明晰地記載了商品的名稱、價(jià)格、付款方式、交貨方式等，符合合同要約的全部特征，并非商品的宣傳方式或者廣告，依據(jù)我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，合同要約明確具體，且一經(jīng)作出就有受其約束的意思表示。

由于電子交易以維護(hù)交易效率、交易價(jià)值為價(jià)值取向，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)秉承謹(jǐn)慎、誠(chéng)信的經(jīng)營(yíng)理念，以維護(hù)交易安全與穩(wěn)定，因此商家不能以工作人員操作失誤，合同顯失公平為由要求消費(fèi)者取消訂單。商家在與消費(fèi)者未達(dá)成協(xié)議的情況下，單方采取不發(fā)貨的消極對(duì)抗方式，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。

在本次事件中，消費(fèi)者作為合法權(quán)益受損害一方，有要求依約履行或者賠償損失的合法權(quán)利。但是我國(guó)《民法通則》規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年。因此，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)注意自己有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)措施的兩年時(shí)間限制。超過(guò)這一時(shí)限，除非店家主動(dòng)履行，否則只能由消費(fèi)者自己承擔(dān)損失的后果。

文/見(jiàn)習(xí)記者 張香梅 實(shí)習(xí)記者 劉思佳

線索提供/朱先生