向社會征求意見的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（送審稿）》規(guī)定，以營利為目的購買、使用商品或接受服務(wù)的不適用本條例，這意味著近年來方興未艾的職業(yè)打假人或?qū)㈦y以得到“消法”保護(hù)。

送審稿以職業(yè)打假人牟取高額利潤、擾亂市場秩序、浪費(fèi)行政、司法資源，甚至釀成群體性事件為由，對不將職業(yè)打假人列入“消法”保護(hù)范圍作了相關(guān)的說明。不過，作為一部與眾多消費(fèi)者切身利益密切相關(guān)的法律實(shí)施條例，在職業(yè)打假人不受“消法”保護(hù)問題上，還需有更多公共討論。

首先就立法取向與公眾訴求關(guān)系講，任何一部法律，當(dāng)然也包括“消法”及其實(shí)施條例在內(nèi)的法律法規(guī)，只有在社會公眾通過討論并在相當(dāng)程度上達(dá)成共識，而不是行政部門共識條件下，經(jīng)過法定程序立法，并由國家強(qiáng)制力來保證實(shí)施，才可以說是一部好法。以職業(yè)打假人不受保護(hù)來說，或許不得不承認(rèn)，與眾多消費(fèi)者對職業(yè)打假人予以支持的主張不同，相關(guān)行政部門則多對之持以打壓的態(tài)度。在行政部門與眾多消費(fèi)者在此條款上認(rèn)識存在不同或說是“對立”的前提下，如果匆忙將之列入“消法”實(shí)施條例，在某種程度上不合眾多消費(fèi)者意志，會讓這部實(shí)施條例在立法反映“社會公共意志”問題上失色。

不可否認(rèn)，職業(yè)打假人的行為，主觀上不僅具有牟利取向，并且隨之還出現(xiàn)了一些相關(guān)的市場亂象。不過，同時需要強(qiáng)調(diào)指出的是，如果站在消費(fèi)者立場來看，與職業(yè)打假人在市場的正向影響相比，相關(guān)的市場亂象充其量只能說是一種副產(chǎn)品。其中道理說來也簡單，因?yàn)橛辛寺殬I(yè)打假人的存在，哪怕其打假是為了牟利，但不應(yīng)否認(rèn)這樣一個事實(shí)：其中最大的得益者恐怕應(yīng)該說還是眾多的消費(fèi)者。就此而言，對職業(yè)打假人的正確態(tài)度，似乎不該是否定，而更該是在支持的同時予以規(guī)范，才有利于眾多消費(fèi)者利益，也有利于正常的市場秩序的維護(hù)。

面對正在向社會征求意見的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（送審稿）》，筆者認(rèn)為，無論就立法取向與社會公眾訴求，還是就提升消費(fèi)者保護(hù)力度講，職業(yè)打假人不受保護(hù)條款入法，還需要更多討論。