不過，這并不意味著每一種東西都能夠拿來分享，并因此成為一種商業(yè)模式，阿魯·薩丹拉徹在其《分享經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)》一文中，提到了專家甘斯基的點(diǎn)對點(diǎn)租賃平臺是否可能出現(xiàn)的兩個(gè)維度，也即產(chǎn)品有多少價(jià)值（成本）和所有者對該產(chǎn)品的集中使用程度（使用頻率）。在甘斯基的理論中，低使用率、高價(jià)值的產(chǎn)品是“網(wǎng)絡(luò)敏感點(diǎn)”，因?yàn)闆]有經(jīng)常被使用的產(chǎn)品有許多空閑時(shí)間，所以租賃前景更有意義，然而，除非產(chǎn)品十分有價(jià)值，否則相對租入租出獲得的價(jià)值，租賃市場的協(xié)調(diào)成本是非常高的。因此，點(diǎn)對點(diǎn)租用一輛價(jià)值3萬美元的汽車有一定意義，但對價(jià)值100美元的吸塵器意義就不大了。

對此有長期跟蹤分享經(jīng)濟(jì)的學(xué)者指出，同樣的定義套用在共享充電寶身上，充電寶雖然是一種高頻行為，但是就單個(gè)產(chǎn)品而言價(jià)值十分有限，而租用機(jī)柜，并且購買充電寶設(shè)備以及入駐商場等等一系列的行為，均為租賃市場的協(xié)調(diào)成本，隨著城市鋪開數(shù)量的越大，這種協(xié)調(diào)成本變得越高。而從收入來看，共享充電寶僅僅為租用充電寶的費(fèi)用或?qū)淼膹V告費(fèi)用，來電則還有一部分出售數(shù)據(jù)線而獲得的收入，但這些卻難以覆蓋投入。

正是基于上述問題的質(zhì)疑，有行業(yè)人士提出類似共享充電的商業(yè)模式到底有多少是真正的創(chuàng)新，抑或僅僅是資本催熱。

對此，阿魯·薩丹拉徹表示，分享經(jīng)濟(jì)也需要看提供的是何種服務(wù)，即使是在美國，有一些后來證明行不通的商業(yè)模式，在當(dāng)時(shí)也成功吸引了大量的資本投入。這是因?yàn)檫@一些后來被證明行不通的商業(yè)模式，可以歸為一個(gè)“風(fēng)口”，一個(gè)分享經(jīng)濟(jì)的風(fēng)口，很多資本因此蜂擁而至。

在其看來，目前為止，分享經(jīng)濟(jì)在早期階段取得最大成功的例子有兩個(gè)，第一是交通或者說汽車的分享，另外一個(gè)則是住宿房屋的分享。為什么這兩個(gè)領(lǐng)域能否成功？這是因?yàn)樽『托型莻€(gè)人支出最大的一部分，房子和汽車通常是一個(gè)人所擁有的最值錢的資產(chǎn)?！疤拱渍f，別的資產(chǎn)分享目前還沒有取得這么大的成功，交通和住宿是最大的兩個(gè)成功?！辈贿^，阿魯·薩丹拉徹同樣表示，“不排除，如果有人能設(shè)計(jì)出非常好的用戶體驗(yàn)，也許別的類型分享也能夠獲得成功。”

國家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心主任張新紅在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)同樣表示，在其看來分享經(jīng)濟(jì)沒有門檻，企業(yè)在不斷的試錯(cuò)過程中最終能找到合適的商業(yè)模式。