2016年11月30日，靜安區(qū)人民法院對該案作出一審判決，對原告的訴訟請求不予支持，原告不服一審判決，并上訴至上海市第二中級人民法院。

2017年4月28日，上海市第二中級人民法院作出終審判決，駁回原告訴訟請求，維持原判。

3

東海證券也被融資業(yè)務(wù)糾紛拖累。因春和集團(tuán)到期未能兌付面值總額為1個億的短期融資債券，東海證券作為分銷人承擔(dān)連帶責(zé)任。

2017年4月17日，寧波市中級人民法院駁回了要求東海證券承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求。

上海一位券商人士告訴《國際金融報》記者：“因為有較為全面的法律條款，券商多數(shù)在此類訴訟中有勝算。”

相對于券商的游刃有余，投資者在此類業(yè)務(wù)中卻要小心謹(jǐn)慎。在簽署兩融業(yè)務(wù)風(fēng)險揭示書時，投資者是否明白可能承擔(dān)的后果呢？以券商強(qiáng)行平倉是否妥當(dāng)為例，有分析認(rèn)為，如果該券商與兩融客戶的合同里說明了可以視情況調(diào)整強(qiáng)平時間，客戶在簽字時意味著已經(jīng)同意和接受證券公司擁有此項調(diào)整權(quán)力。

投行業(yè)務(wù)成潛在高危區(qū)

2016年7月，欣泰電氣因欺詐發(fā)行被證監(jiān)會重罰，其保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券設(shè)立了5.5億元先行賠付專項基金，賠付金額約為保薦收入的46倍，也成為了監(jiān)管部門對券商的最大罰單。

2017年上半年，興業(yè)證券繼續(xù)推進(jìn)欣泰電氣欺詐發(fā)行先行賠付工作。然而，麻煩事卻接連不斷。

2017年2-3月，趙大偉等26名欣泰電氣投資者因欣泰電氣IPO申請文件存在虛假記載和重大遺漏，向沈陽市中院提起26宗訴訟，要求欣泰電氣賠償其損失合計約294.72萬元，興業(yè)證券作為保薦機(jī)構(gòu)和主承銷商，承擔(dān)連帶責(zé)任。沈陽中院已正式立案。

2017年3月至6月，侯海波等18名欣泰電氣投資者，向福州市中院提起18宗證券虛假陳述責(zé)任糾紛訴訟，要求興業(yè)證券作為欣泰電氣的保薦人及主承銷商賠償因欣泰電氣虛假陳述給其造成的損失382.66萬元。

同時，興業(yè)證券向上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁，請求裁決欣泰電氣賠償公司因其違約行為而遭受的損失3600萬元，并支付公司因簽字保薦代表人職業(yè)資格被撤銷的補償金360萬元。

然而，欣泰電氣卻提出反申請，要求興業(yè)證券賠償因違約給欣泰電氣造成的損失1972萬元（包括保薦費用1200萬元和772萬元行政罰款）及相關(guān)合理費用。

伴隨2016年“最嚴(yán)監(jiān)管年”序幕拉開，監(jiān)管層對券商IPO等多項投行業(yè)務(wù)加大核查力度，并公開對多家券商的投行業(yè)務(wù)進(jìn)行了處罰或立案調(diào)查。投行業(yè)務(wù)或?qū)⒊蔀橐l(fā)訴訟糾紛的潛在高危區(qū)。

2016年以來，信達(dá)證券、西南證券、新時代證券就分別踩雷了振隆特產(chǎn)、大有能源、登云股份IPO，并遭到了監(jiān)管層處罰。

其中，*ST大有及為其違規(guī)定增事項提供服務(wù)的西南證券雙雙收到證監(jiān)會罰單。這意味著，在當(dāng)年違規(guī)事件中受損的人們，也已獲得了訴訟索賠的必要條件。