而讓這三家出現(xiàn)“雙降”局面的原因，多是因?yàn)闃I(yè)務(wù)太過單一。富德生命人壽曾經(jīng)依靠萬能險搶占市場，后期保監(jiān)會工作小組進(jìn)駐后，激進(jìn)型業(yè)務(wù)被叫停，業(yè)務(wù)進(jìn)入調(diào)整期，也導(dǎo)致了整個業(yè)務(wù)進(jìn)入整頓階段。而珠江人壽和瑞泰人壽則是因?yàn)榍捌谌f能險業(yè)務(wù)發(fā)展太過激進(jìn)，業(yè)務(wù)模式單一，在新規(guī)實(shí)施之后轉(zhuǎn)型困難，尤其是瑞泰人壽，其雖然也在逐步調(diào)整業(yè)務(wù)，但是截至7月底，其保戶投資款新增交費(fèi)占比仍然達(dá)到81%。

不過，對于這種狀況，瑞泰人壽似乎也沒有更好的辦法。在其第二季度償付能力報(bào)告中顯示，“公司自成立以來一直致力于為客戶提供高端投資理財(cái)型保險計(jì)劃。近年來，公司根據(jù)監(jiān)管政策導(dǎo)向和保險市場形勢變化，實(shí)施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，業(yè)務(wù)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向保障型保險產(chǎn)品領(lǐng)域，存在部分制度、流程未能及時更新完善的情況。”

　　●轉(zhuǎn)型探索樣本：前海人壽原保費(fèi)增量收入無法彌補(bǔ)減量

像瑞泰人壽那樣轉(zhuǎn)型特別困難的險企并不多，大多數(shù)險企還是處于轉(zhuǎn)型的過程中，但是受渠道和業(yè)務(wù)模式影響，轉(zhuǎn)型的壓力依然不小。前海人壽正是如此。

數(shù)據(jù)顯示，截至7月底，前海人壽的保費(fèi)收入為236億元，較去年同期下滑62.6%，而保戶投資款新增交費(fèi)下滑的最為明顯為3.6億元，而去年同期的保戶投資款新增交費(fèi)為501億元，同比下滑99%；原保費(fèi)收入為232.4億元，同比增長58%。具體到單月，1~7月前海人壽的保費(fèi)收入分別是77.8億元、22.3億元、35.1億元、28.4億元、27億元、22億元、23億元，其中保戶投資款新增交費(fèi)占比分別是0.28%、0.59%、0.34%、1.9%、3.2%、3.6%、3.8%。

從前海人壽前7月的保費(fèi)收入變化可知，前海人壽在極力發(fā)展原保險保費(fèi)業(yè)務(wù)，壓縮萬能險業(yè)務(wù)，但由于萬能險業(yè)務(wù)規(guī)模較大，新增的原保費(fèi)收入無法抵消萬能險業(yè)務(wù)收縮帶來的影響。經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者計(jì)算，截至7月底，前海人壽的市場份額為1.02%，重新回到了2013年底的市場格局。

而導(dǎo)致前海人壽無法順利轉(zhuǎn)型的原因之一是被監(jiān)管叫停開展新業(yè)務(wù)。去年年底，前海人壽被保監(jiān)會責(zé)令整改，并在三個月內(nèi)禁止申報(bào)新產(chǎn)品，在開門紅即將來臨之際，以及當(dāng)時還安全依賴萬能險業(yè)務(wù)的前海人壽來說，無疑是重大的打擊。另一方面，根據(jù)中債資信數(shù)據(jù)，去年前海人壽個險渠道貢獻(xiàn)不足兩位數(shù)，團(tuán)險渠道貢獻(xiàn)也不到50億元，可以說公司靠銀保渠道一條腿走路，這對后期調(diào)整帶來很大困難。