實(shí)控人存變更風(fēng)險(xiǎn)

據(jù)號(hào)外財(cái)經(jīng)網(wǎng)報(bào)道，由于意華股份實(shí)際控制人數(shù)量較多，引起了證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的關(guān)注，陳獻(xiàn)孟、方建斌、蔣友安、方建文為一致行動(dòng)人，四人合計(jì)控制發(fā)行人75.6754%的股份，為公司的實(shí)際控制人。證監(jiān)會(huì)發(fā)審委要求保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)行人律師核查發(fā)行人認(rèn)定實(shí)際控制人為多人的原因、共同控制人在發(fā)行人處持股及其變化情況，并逐條分析是否符合證券期貨法律適用意見(jiàn)第1號(hào)的規(guī)定。

《號(hào)外財(cái)經(jīng)》發(fā)現(xiàn)，意華股份關(guān)于實(shí)際支配公司股份表決權(quán)比例最高的人沒(méi)有明顯的界定，3年內(nèi)為實(shí)際控制人有無(wú)變更存在重大疑點(diǎn)，公司是否符合上市規(guī)定存在較大爭(zhēng)議。

《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》第十二條“實(shí)際控制人沒(méi)有發(fā)生變更”的理解和適用——證券期貨法律適用意見(jiàn)第1號(hào)規(guī)定：如果發(fā)行人最近3年內(nèi)持有、實(shí)際支配公司股份表決權(quán)比例最高的人發(fā)生變化，且變化前后的股東不屬于同一實(shí)際控制人，視為公司控制權(quán)發(fā)生變更;發(fā)行人最近3年內(nèi)持有、實(shí)際支配公司股份表決權(quán)比例最高的人存在重大不確定性的，比照前款規(guī)定執(zhí)行。

從具體實(shí)際支配公司表決權(quán)的股份數(shù)量來(lái)看，陳獻(xiàn)孟直接并間接通過(guò)意華集團(tuán)持有意華股份13.3751%股份，高于方建斌、方建文直接并間接通過(guò)意華集團(tuán)持有意華股份的13.3429%、11.3444%的股份。

如果按照單人持股比例計(jì)算，則陳獻(xiàn)孟持為最近3年內(nèi)持有、實(shí)際支配公司股份表決權(quán)比例最高的人。

而如果從方建斌、方建文兩兄弟合計(jì)持有股份來(lái)看，兩人為實(shí)際支配公司股份表決權(quán)比例最高的人。

從法律層面來(lái)講，雖然方建斌、方建文為兩兄弟，但如果兩人沒(méi)有簽署一致行動(dòng)協(xié)議，則并不屬于一致行動(dòng)人，如果兩兄弟在2015年-2016年才簽署一致行動(dòng)協(xié)議或在重大事項(xiàng)意見(jiàn)才保持相同意見(jiàn)的話，則在2014年-2016年意華股份的實(shí)際支配公司股份表決權(quán)比例最高的人就發(fā)生過(guò)變更，不符合《證券期貨法律適用意見(jiàn)第1號(hào)》的規(guī)定，公司不具備上市資格。

報(bào)告期內(nèi)三次違法違規(guī)行為被罰

據(jù)意華股份招股書顯示，公司在報(bào)告期內(nèi)三次分別為受消防行政處罰、海關(guān)行政處罰、安全生產(chǎn)行政處罰。

2016年11月4日蘇州市公安消防支隊(duì)吳江區(qū)大隊(duì)對(duì)蘇州意華接插件作出“蘇江公（消）行罰決書[2016]0585號(hào)”《行政處罰決定書》。根據(jù)該行政處罰決定書，蘇州意華接插件由于車間二西側(cè)室內(nèi)消火栓被遮擋，被蘇州市公安消防支隊(duì)吳江區(qū)大隊(duì)處以罰款5,000元。2016年11月18日蘇州市公安消防支隊(duì)吳江區(qū)大隊(duì)對(duì)蘇州意華接插件作出“蘇江公（消）行罰決書[2016]8-0023號(hào)”《行政處罰決定書》。根據(jù)該行政處罰決定書，蘇州意華接插件由于車間內(nèi)部分疏散指示標(biāo)志損壞，消防安全標(biāo)志未保持完好有效，被蘇州市公安消防支隊(duì)吳江區(qū)大隊(duì)處以罰款5,000元。