《證券日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是哪種充電模式，這些共享充電寶的租金都差不多。大部分的共享充電寶租金都比較低，通常為每小時(shí)一元。用來(lái)電舉例，押金為100元，芝麻信用達(dá)到600分免押金，租借首小時(shí)免費(fèi)使用，超時(shí)費(fèi)用1元每小時(shí)，封頂10元一天。不過(guò)，有業(yè)內(nèi)人士指出，即使租金很便宜，但是租借起來(lái)還是比較麻煩。還不如買個(gè)充電寶隨身攜帶，況且，如今的充電寶也做的越來(lái)越輕便了。

近段時(shí)間，因?yàn)榉N種原因，這些曾經(jīng)受資本市場(chǎng)追捧的共享充電寶，遭遇了寒流。前不久，連續(xù)兩家共享充電寶企業(yè)宣布倒閉。他們分別是杭州的樂(lè)電以及深圳的pp充電。

有業(yè)內(nèi)人士指出，pp充電退出共享充電寶市場(chǎng)的主要原因是資金鏈斷裂。而樂(lè)電的創(chuàng)始人回應(yīng)稱，停運(yùn)的主要原因是使用頻次低。

于斌表示，共享充電寶企業(yè)高頻率倒閉的主要原因還是運(yùn)營(yíng)成本過(guò)高，盈利遙遙無(wú)期，在無(wú)法獲得強(qiáng)有力的資金支持下，只是一個(gè)爛攤子。

業(yè)內(nèi)不看好共享充電寶前景

目前，許多業(yè)內(nèi)人士并不太看好共享充電寶，在于斌看來(lái)，其中最主要的原因是因?yàn)楣蚕沓潆妼毑⒉皇莿傂瑁皇且环N應(yīng)急需求，用戶可以有很多方式去解決需求，共享充電寶并不是唯一解決方案。

互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者方軍曾表示，他認(rèn)為，共享充電寶存在五個(gè)方面的問(wèn)題。第一、需求不充分，他認(rèn)為購(gòu)買充電寶比租借充電寶更可行；第二、共享充電寶并未著眼于技術(shù)進(jìn)步，很難有長(zhǎng)期前景；第三、場(chǎng)地費(fèi)用會(huì)帶來(lái)巨大的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)；第四、無(wú)法利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與技術(shù)優(yōu)勢(shì)；第五、是關(guān)于廢棄的充電寶的處理問(wèn)題。

在于斌看來(lái)，即使是行業(yè)內(nèi)比較知名的幾家企業(yè)，來(lái)電、街電也依然在虧損當(dāng)中，未來(lái)并不樂(lè)觀，倒閉也是遲早要面臨的問(wèn)題。他還向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，沒(méi)有利潤(rùn)和看不到未來(lái)的企業(yè)能撐下去才是奇跡。

對(duì)于共享充電寶的未來(lái)，于斌表示，這個(gè)行業(yè)一定是小眾市場(chǎng)，所以在未來(lái)面臨全面崩潰的可能性比較大，從一開(kāi)始的押金和產(chǎn)品收入，再到廣告盈利方式，這些并不能有效解決持久性利潤(rùn)問(wèn)題。