近日，濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院在一起現(xiàn)貨平臺投資糾紛中作出一審判決，認(rèn)定天津貴金屬交易所(下文簡稱津貴所)組織非法期貨交易，裁定涉案全部交易無效，應(yīng)賠償原告投資者90萬元。11月1日，消息不斷發(fā)酵，加之之前已經(jīng)有多數(shù)交易平臺被媒體報(bào)道陷入交易糾紛，一時(shí)間成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　對此，津貴所于11月1日在其官網(wǎng)對此事作出回應(yīng)，聲稱該判決目前尚未生效，將提起上訴，并正在積極準(zhǔn)備上訴事宜。以下為回應(yīng)聲明：

　　針對此事件，新浪財(cái)經(jīng)獨(dú)家采訪北京眾天律師事務(wù)所于學(xué)會律師

　　對方就本次事件表示：

　　第一，天津貴金屬交易所，屬于現(xiàn)貨交易，雖然法院認(rèn)定其為組織非法期貨交易，但是津貴所并不是期貨交易所，不歸期貨業(yè)相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管。

　　第二，目前只看到媒體報(bào)道，沒有看到具體的法律判決文書，有些問題不清楚。比如，我國民事訴訟實(shí)行“原告就被告”原則，一般來說，此類案件應(yīng)該歸天津市法院管轄，而本案判決機(jī)關(guān)為濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院，不知什么原因。還有，本次宣判只是一審判決，并不是最終結(jié)果?，F(xiàn)在不好談具體意見。

　　法不責(zé)眾?積重難返!

　　另有資深黃金分析師表示，這個(gè)判例本身來說，是一個(gè)比較孤立的案件，但由于牽扯到對天津貴金屬交易所定性的問題，確實(shí)比較麻煩，天貴所的業(yè)務(wù)從嚴(yán)格意義上來說，是有實(shí)物交割的，只是投資者不愿意去交割。

　　此外天貴所采取的是OTC模式，這個(gè)爭議就非常大，因?yàn)榭蛻舾鷷T之間是對立關(guān)系。目前看，如果將天貴所所有業(yè)務(wù)判定為非法期貨，不太現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槠浣灰琢砍^百萬億，影響可能波及到全國上百萬的各類現(xiàn)貨投資者，由此可能會引發(fā)巨大的社會影響，目前要看天貴所的上訴情況。