同時國際法委員會的《仲裁程序示范規(guī)則》中，向各國建議，如發(fā)生諸如爭端是否屬于仲裁義務范圍發(fā)生分歧等，可向聯(lián)合國國際法院提請協(xié)助或請求國際法院的裁決?？梢娭俨眯枰艿絿H法司法裁判的約束，常設國際法庭應當服從于國際法院的裁判。

常設仲裁法庭的國際局的人員開支與運轉(zhuǎn)經(jīng)費由《公約》締約國承擔，但相關(guān)仲裁案件的開支及其仲裁委員會人員的工資則有提起仲裁的各方承擔。而聯(lián)合國國際法院的一切開支，包括法官的薪水均由聯(lián)合國撥付，列入聯(lián)合國的預算。

綜合種種分析，我們發(fā)現(xiàn)，常設仲裁法庭至多是一個臨時性的，具有一定法律地位的第三方解決爭端機制。而這一機制從設立到運行，均需要得到國家的同意，并充分尊重國家的意愿，其國際法地位并不在國家之上，并非是一個能夠獲得國家所讓渡的主權(quán)的超國家機構(gòu)。仲裁其實是一種介于國家間雙邊談判和國際司法之間的形式，其并不具有至高的國際司法地位。而由于聯(lián)合國國際法院的存在，常設仲裁法庭現(xiàn)在已遠非是一個解決國家間爭端的一般化的解決機制，其法律地位與裁決的神圣性也遠遠不及國際法院。常設仲裁法庭在當今的國際司法實踐中，更多地是輔助性地參與了涉及國家和其他國際行為體的國際私法案件中，其解決國際公法問題、處理國家間領土主權(quán)等爭端的功能，早在一戰(zhàn)后就被替代。常設仲裁法庭也因為其仲裁結(jié)果對于國家的執(zhí)行能力弱，而不被視作為解決國家間爭端的良好機制。而聯(lián)合國下屬的國際法院則具有更強大的國際強行法保障，具有更穩(wěn)定的人員構(gòu)成，其裁決范圍也更為專業(yè)，因此成為了國家間爭端的主要解決機制。

相關(guān)報道:

• 中國發(fā)布南海白皮書 外交部揭開仲裁庭“面紗”
• 和國際法院無關(guān)！一張表讀懂南海仲裁庭的真實身份
• 國際法院官網(wǎng):自始至終未參與南海仲裁案(圖)
• 美國罔顧事實對華施壓 外交部：個別國家代表不了國際社會