然而，“自掏腰包”的神話如今卻正被逐漸打破。
眾多美國媒體報(bào)道，自從特朗普鎖定共和黨候選人身份后，自己拿出的資金就大大減少了，每月投入平均下來才不過200萬美元。10月1日至19日期間，特朗普更是只拿出了3.1萬美元。至今為止，除了自己拿出的5600萬美元，特朗普陣營總計(jì)還從其他渠道籌集了1.92億美元。所謂全靠自己，顯然不成立。
特朗普一直將商業(yè)頭腦視為自己的競選優(yōu)勢。參選過程中，特朗普也沒有忘記照顧自家生意。買自己的書、在特朗普大廈租房子、支付特朗普大廈的餐飲費(fèi)、給自己的專機(jī)開出交通費(fèi)，通過種種名目，特朗普把不少競選資金付給了自己。
據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，今年5月特朗普競選團(tuán)隊(duì)光向其自身旗下企業(yè)和家庭成員就支付了至少110萬美元，差不多占到了當(dāng)月總開支的五分之一。這不免讓人想起特朗普2000年時(shí)曾說過的話：“我非常有可能會(huì)成為第一個(gè)在競選活動(dòng)中賺到錢的總統(tǒng)候選人?！?br/>
超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)（Super PACs）——超級(jí)富豪的撒錢工具
每輪大選周期，超級(jí)富豪一擲千金的報(bào)道必不會(huì)少。今年的帶頭大哥是對(duì)沖基金大佬Tom Steyer和Donald Sussman，兩人分別拿出了3800萬美元和2340萬美元。超級(jí)富豪們將創(chuàng)紀(jì)錄的天量資金注入大選，所依賴的撒錢工具正是2010年后橫空出世的Super PACs。
數(shù)據(jù)來源：《華盛頓郵報(bào)》
2010年，美國最高法院對(duì)“公民聯(lián)盟訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”一案進(jìn)行裁決，判定政治行動(dòng)委員會(huì)一類的法人組織，其“獨(dú)立開支”等同政治言論，和個(gè)人言論一樣同受憲法第一修正案保護(hù)，因此不受捐款以及開支的限制。
這一判決猶如打開了一道蓄水閥，讓此前受到捐款限制的政治行動(dòng)委員會(huì)可以無限制地接受捐款，同時(shí)也可以無限制地將這些捐款用于選舉，所謂的“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”（Super PACs）就此出現(xiàn)。
根據(jù)法律規(guī)定，“獨(dú)立開支”是Super PACs合法運(yùn)營的前提，也就是說這組織在運(yùn)營上不能聽從具體某一位競選人指揮，也不能直接為某一位競選人注資。然而現(xiàn)實(shí)中，許多Super PACs成立的初衷就是為了抬高或攻擊某一位競選人，其經(jīng)營者也經(jīng)常是某一競選人的朋友、先前下屬或者家庭成員。甚至有眾多空殼公司一夜間成立，其目的就是為了給Super PACs注入資金。
據(jù)彭博社統(tǒng)計(jì)，截至10月27日，支持克林頓的Super PACs共籌集了超過2億美元資金，支持特朗普的Super PACs則籌得了5910萬美元，基本同他自己拿出的錢相當(dāng)。
不無諷刺的是，對(duì)沖基金大佬Donald Sussman對(duì)媒體表示，自己之所以為支持克林頓的Super PAC“美國優(yōu)先行動(dòng)”拿出超過2000萬美元，就是希望克林頓當(dāng)選后能夠改變這個(gè)“讓巨額捐贈(zèng)成為可能的體系”。
除了Super PACs，還有其他多種類型組織也深度參與總統(tǒng)大選這場資本狂歡?！?01(c)(4)”組織就是其中一個(gè)重要角色。大名鼎鼎的美國步槍協(xié)會(huì)即屬于該類型組織。這類組織在法律上被定義為社會(huì)福利性組織，其介入大選的目的，名義上是為了提升社會(huì)福利，而不是政治鼓動(dòng)，因此在募集資金時(shí)沒有披露捐贈(zèng)者信息的義務(wù)。然而，嚴(yán)格區(qū)分提升社會(huì)福利和政治鼓動(dòng)，這在現(xiàn)實(shí)中又談何容易？
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
