（原標(biāo)題：韓國憲法法院罷免樸槿惠判決書全文翻譯）
現(xiàn)在開始陳述彈劾理由，根據(jù)彈劾理由來判斷被訴人（樸槿惠）在執(zhí)行公務(wù)方面是否有違憲違法行為。
首先從濫用職權(quán)干涉公職人員的任免，侵害公務(wù)員制度這一層面進(jìn)行裁定。
在被訴人指示下，韓國文體部盧局長與陳科長遭遇問責(zé)性人事調(diào)動(dòng)，最終盧局長以名譽(yù)退休的名義離開職位，部長劉振龍（前）被免職，青瓦臺(tái)秘書室室長金淇春在第一次官指示下，逼迫6名1級(jí)公務(wù)員遞交辭職信，并受理了其中3人的辭職。
但鑒于此案件中的證據(jù)不足，難以認(rèn)定盧局長與陳科長是因?yàn)榉梁Υ揄槍?shí)追求私利而被調(diào)動(dòng)。不論是劉振龍被免職，還是金淇春逼迫6名1級(jí)公務(wù)員遞交辭職信，兩者的理由都不明確。
下面從侵犯輿論自由方面來裁定。
原告主張被訴人對(duì)《世界日報(bào)》社長施壓并將其解任?！妒澜缛請?bào)》曾曝光民政首席秘書辦公室一份關(guān)于鄭潤會(huì)的內(nèi)部報(bào)告，被訴人認(rèn)定青瓦臺(tái)內(nèi)部文件泄露是干擾國政的行為，并要求對(duì)此進(jìn)行徹底調(diào)查，懲處文件泄露的相關(guān)人員。
但綜合此案證據(jù)，具體是誰對(duì)《世界日報(bào)》施壓并不明確，確定被訴人的確參與其中的證據(jù)也并不具備。
下面對(duì)世越號(hào)事件中總統(tǒng)是否有違反生命權(quán)保護(hù)義務(wù)和誠實(shí)履行總統(tǒng)權(quán)力這一層面進(jìn)行裁定。
2014年4月16日，世越號(hào)沉沒，造成了304人死亡的悲劇。當(dāng)時(shí)被訴人在其官邸。憲法規(guī)定，國民擁有神圣不可侵犯的人權(quán)，國家有尊重和保障人權(quán)的義務(wù)。世越號(hào)沉沒的悲慘事件給全體國民帶來巨大沖擊和痛苦，從這一點(diǎn)來說，任何話語都不足以慰藉已逝的生命。
被訴人有理解國家有保護(hù)公民生命安全的義務(wù)并認(rèn)真履行這一義務(wù)的職責(zé)。但憲法并未規(guī)定國民生命危急的情況下，被訴人必須親自參與救援行動(dòng)。
同時(shí)，根據(jù)憲法規(guī)定，被訴人有誠實(shí)履行總統(tǒng)職責(zé)的義務(wù)。但是誠實(shí)的履行本身具備相對(duì)性和抽象性。根據(jù)誠實(shí)履行總統(tǒng)職責(zé)這一抽象性的義務(wù)規(guī)定，無法認(rèn)定彈劾事實(shí)。
憲法法院認(rèn)為，無法通過觀察來判定總統(tǒng)是否誠實(shí)履行了總統(tǒng)職責(zé)，因此從原則上來看，這一事實(shí)不能作為司法判斷的依據(jù)。政治上的無能與決策失誤本身不會(huì)被認(rèn)定為彈劾事由。世越號(hào)事件十分悲慘，但事件當(dāng)天被訴人是否誠實(shí)履行了總統(tǒng)職責(zé)并不能成為彈劾審判程序的判定對(duì)象。
現(xiàn)在從被訴人允許崔順實(shí)干涉國政及濫用職權(quán)這一層面進(jìn)行裁定。
向被訴人報(bào)告的文件大部分由附屬秘書官鄭浩成傳達(dá)，2013年1月至2016年4月期間，鄭浩成多次將各類人事資料、國務(wù)會(huì)議資料、總統(tǒng)海外巡訪日程及會(huì)見美國國務(wù)卿資料等機(jī)密文件傳達(dá)給崔順實(shí)。
崔順實(shí)收閱資料后會(huì)給出自己的意見或者直接修改，甚至還會(huì)直接調(diào)整被訴人日程等，干涉被訴人的公務(wù)活動(dòng)。此外，崔順實(shí)還向被訴人推薦公職候選人，其中一部分人幫助崔順實(shí)謀取私利。
被訴人曾因崔順實(shí)提出為一家名為KD Corporation的汽車配件公司與大型企業(yè)牽線搭橋而指使安鐘范要求現(xiàn)代汽車集團(tuán)與這家公司進(jìn)行交易。
被訴人對(duì)安鐘范下達(dá)成立文體相關(guān)財(cái)團(tuán)的指示，財(cái)團(tuán)成立后，強(qiáng)迫大企業(yè)對(duì)MIR財(cái)團(tuán)出資總計(jì)486億韓元，對(duì)KSPORTS財(cái)團(tuán)出資總計(jì)288億韓元。但兩個(gè)財(cái)團(tuán)的人事任命、事業(yè)推進(jìn)、資金流動(dòng)及業(yè)務(wù)運(yùn)營等決策權(quán)都掌握在被訴人與崔順實(shí)手中，對(duì)財(cái)團(tuán)出資的企業(yè)絲毫不能干涉。
成立MIR財(cái)團(tuán)前，崔順實(shí)還成立并運(yùn)營著一所名為Play Ground的廣告公司。崔順實(shí)通過自己推薦的公職人員操控MIR財(cái)團(tuán)與自己的Play Ground簽訂勞務(wù)合同，謀取利益。
此外，根據(jù)崔順實(shí)的要求，被訴人還通過安鐘范從韓國KT（前身為韓國電信）指定兩人進(jìn)行提拔并安排其負(fù)責(zé)廣告業(yè)務(wù)。此后，Play Ground被選定為KT的廣告代理公司，從KT集團(tuán)拿下超過68億（韓幣）的廣告訂單。安鐘范還在被訴人的指示下，將Play Ground公司介紹給現(xiàn)代汽車集團(tuán)，使新興廣告公司Play Ground拿到了現(xiàn)代和起亞汽車高達(dá)9億多（韓幣）的廣告訂單。
同時(shí)，在KSPORTS財(cái)團(tuán)成立前一天，崔順實(shí)還成立并運(yùn)營起了一家名為THE BLUE K的私人公司。崔順實(shí)還聘用盧勝日（音）與樸憲永（音）于KSPORTS財(cái)團(tuán)內(nèi)任職，指使兩人與THE BLUE K公司簽訂合作協(xié)議。
被訴人還指使安鐘范強(qiáng)迫國營企業(yè)GKL與POSCO集團(tuán)成立體育團(tuán)，將崔順實(shí)運(yùn)營的The Blue K公司安排為體育團(tuán)選手的代理公司。
崔順實(shí)還曾在前文體部次官金鐘的幫助下，獲得地區(qū)體育俱樂部全面整改的文體部內(nèi)部文件，并制定了KSPORTS財(cái)團(tuán)涉足其中，The Blue K獲益的方案。同時(shí)，被訴人被指曾單獨(dú)與樂天集團(tuán)會(huì)長會(huì)面，以“5大基地體育人才培養(yǎng)項(xiàng)目”需要在河南市建設(shè)設(shè)備為由，逼迫樂天集團(tuán)向KSPORTS財(cái)團(tuán)提供了70億（韓幣）的捐助。
下面將對(duì)被訴人的這些行為是否違憲違法進(jìn)行裁定。
憲法規(guī)定，公務(wù)員“是全體國民的奉獻(xiàn)者”，闡明了公務(wù)員的義務(wù)是實(shí)現(xiàn)公共利益，這項(xiàng)義務(wù)在《國家公務(wù)員法》和《公職人員道德法》等法律中都有具體條例。
被訴人為了實(shí)現(xiàn)崔順實(shí)追求私利而濫用總統(tǒng)地位及職權(quán)的行為，并非公正地履行職務(wù)，違反了憲法、《國家公務(wù)員法》和《公職人員道德法》等法律。
同時(shí)，被訴人成立Mir和Ksports財(cái)團(tuán)、直接或間接地幫助崔順實(shí)干涉國政等行為，不僅侵犯了企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，還侵害了企業(yè)的自主經(jīng)營。
此外，因被訴人的指示或者放縱導(dǎo)致的眾多機(jī)密文件泄露給崔順實(shí)這一行為，違反了《國家公務(wù)員法》中嚴(yán)守國家機(jī)密的義務(wù)。
下面對(duì)上述被訴人的違法行為是否足以成為罷免被訴人的重要條件進(jìn)行裁決。
總統(tǒng)不僅要依照憲法行使權(quán)力，還要公開透明地履行職責(zé)，接受國民的評(píng)價(jià)。
但被訴人徹底隱瞞了崔順實(shí)干涉國政的事實(shí)，否認(rèn)相關(guān)指控，而且指責(zé)干涉國政的說法毫無事實(shí)依據(jù)，導(dǎo)致依靠國會(huì)等憲法機(jī)構(gòu)的牽制功能與依靠公眾輿論的監(jiān)察功能無法正常運(yùn)作。
此外，被訴人還參與并對(duì)崔順實(shí)成立MIR和KSPORTS財(cái)團(tuán)、Play Ground公司、THE BLUE K公司及幫助KD Corporation公司的行為提供了支持。
被訴人在任期間不斷做出違憲違法行為，不顧國會(huì)及輿論指控，反而隱瞞事實(shí)懲處相關(guān)人員。最終造成了根據(jù)被訴人指示行事的安鐘范、金鐘及鄭虎成等人以貪污罪名被逮捕的重大事態(tài)。
被訴人這些違憲違法的行為違反了代議民主制的原則，損害了法治主義精神。
此外，被訴人在“國民談話”中聲稱將會(huì)盡可能配合調(diào)查，協(xié)助查明真相，但實(shí)際上卻回避檢察院與獨(dú)立檢察組的調(diào)查，并拒絕了檢方的查抄。
從該彈劾案的訴訟理由和被訴人一系列相關(guān)的言行來看，被訴人并沒有表現(xiàn)將不會(huì)再做出違法行為的維護(hù)憲法的意志。
綜上，被訴人的違憲違法行為使國民對(duì)其失去信任，從維護(hù)憲法方面，法院可以認(rèn)定其有嚴(yán)重的違法行為。被訴人的違法行為在維護(hù)憲法秩序方面影響惡劣，破壞性大。罷免被訴人起到的維護(hù)憲法的作用將是極其有效的。
我宣布，所有法官一致決定，罷免被訴人樸槿惠總統(tǒng)。
來源：世界說（公號(hào)ID：globusnews）
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
