英國金融時報網(wǎng)20日發(fā)表署名為拉娜·福魯哈爾撰寫的題為《科技大公司正在顛覆資本主義的基本規(guī)則》的文章。文章說，過去幾周，要求政界人士和監(jiān)管者遏制科技巨頭壟斷力量的壓力不斷加大。在9月12日的一場演講中，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會代理主席莫琳·奧爾豪森試圖給這一構(gòu)想潑冷水。“考慮到技術(shù)驅(qū)動的創(chuàng)新為消費者帶來的明顯好處，”她說?！拔覍@方面的壓力感到擔(dān)憂，它將無視消費者的利益，而去追求其他、甚至可能相互沖突的目標(biāo)?！?/p>

她的講話呼應(yīng)了過去40年來美國的反壟斷政策：如果企業(yè)為消費者降低了價格，它們在經(jīng)濟和政治層面無論多么龐大和強大都沒問題。這對谷歌、Facebook及亞馬遜這樣的公司非常有利，這些公司提供從搜索結(jié)果到個人出版平臺的服務(wù)和產(chǎn)品，不僅便宜，而且免費。

然而，奧爾豪森忽視了關(guān)鍵的一點：免費并不真的意味著免費——當(dāng)你考慮到盡管我們沒有用美元為這些服務(wù)付費，卻在用數(shù)據(jù)付費，包括各種數(shù)據(jù)，從我們的信用卡號到購物記錄，從政治選擇到病歷。這些個人數(shù)據(jù)的價值有多高？

從經(jīng)濟學(xué)家到藝術(shù)家，各方都對這個問題越來越感興趣。例如，在2014年成立的漢堡裝置藝術(shù)雜貨店Datenmarkt，一罐水果的“售價”是5張Facebook照片；一袋吐司值8個“贊”，等等。

關(guān)鍵的問題在于，精確定價個人數(shù)據(jù)幾乎是不可能的，部分原因是，對于自己有多大可能會交出這些信息，人們表現(xiàn)出千差萬別的行為和想法，取決于對方給出的交換條件。在最近的一項研究中，當(dāng)消費者被直截了當(dāng)?shù)貑柕剑欠裢饨邮芤患抑麛?shù)字媒體公司的追蹤，以換取更為“有用的”廣告時，五分之四的人都表示拒絕。然而，麻省理工學(xué)院和斯坦福大學(xué)的研究人員今年發(fā)表的另一項研究顯示，只需要微不足道的一點激勵，就能說服人們交出整個郵件聯(lián)絡(luò)人名單。如果提供一個免費比薩，接受研究的很多學(xué)生就很有可能這么做。

有人也許辯稱，這只是市場在發(fā)揮其應(yīng)有的作用。消費者得到了一個選擇，他們也作出了選擇。至于這個選擇是否明智，根本不是我們要評判的事情。

但后一項研究還表明，企業(yè)能夠鼓動用戶更自在地交出數(shù)據(jù)——只要告訴他們，他們的數(shù)據(jù)會受到技術(shù)保護，而這些技術(shù)的設(shè)計初衷就是“防止包括從政府到互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商在內(nèi)的所有人……窺探通訊內(nèi)容。”事實上，他們所用的加密技術(shù)并不能保證這一點。