首先需要回答的是“貿(mào)易戰(zhàn)”是什么的問題？在當(dāng)前的背景下，貿(mào)易戰(zhàn)指的是他國(guó)把目前世界經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)掠為己有，放棄目前限制其關(guān)稅的規(guī)則和協(xié)議，并開始單方面以自身利益為考量而設(shè)定（最優(yōu)）關(guān)稅。

就像在其他問題上的分析一樣，特朗普在貿(mào)易方面的政策或者政策感知往往與現(xiàn)實(shí)相距甚遠(yuǎn)，尤其是歐盟為首的，其他主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)政策表現(xiàn)至今都算不上差強(qiáng)人意。

多年來仍有許多人基于以下兩種方法中的一種模擬貿(mào)易戰(zhàn)，這兩種方法最終都能得出類似的關(guān)稅水平。

第一種方法是，假設(shè)政府確實(shí)最大化了本國(guó)收入，或者假設(shè)一種客觀職能，這一客觀職能給了組織優(yōu)良的利益集團(tuán)以額外的權(quán)重。

第二種方法是，靠國(guó)際貿(mào)易協(xié)定在成為常態(tài)以前的主觀歷史經(jīng)驗(yàn)來模擬貿(mào)易戰(zhàn)。

根據(jù)最基本的國(guó)際貿(mào)易理論，我們可以算的出來，任何一個(gè)大到足以影響其所進(jìn)出口的產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)體都有一個(gè)大于零的“最優(yōu)關(guān)稅”。“最優(yōu)關(guān)稅”存在的原因是大國(guó)經(jīng)濟(jì)體通過限制其貿(mào)易，可以提高它的貿(mào)易條件，貿(mào)易條件指的是出口產(chǎn)品價(jià)格/進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格。在其他條件不變的情況下，貿(mào)易條件提高可以提升大國(guó)經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際收入。同時(shí)，最優(yōu)關(guān)稅下的關(guān)稅提高所帶來的收益也抵消了貿(mào)易數(shù)量下降而引致的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品替代成本。

可是問題來了，貿(mào)易關(guān)稅是具有對(duì)稱性特點(diǎn)的，就是提升關(guān)稅的國(guó)家也會(huì)面臨他國(guó)同樣提升貿(mào)易關(guān)稅的威脅，這樣的話，提升關(guān)稅的國(guó)家最終就落到了貿(mào)易出口減少的境地，同時(shí)又無法獲得貿(mào)易條件改善的好處的境地，這一局面嚴(yán)重一點(diǎn)就是貿(mào)易戰(zhàn)。而貿(mào)易戰(zhàn)本身更像是一場(chǎng)軍備競(jìng)賽，因?yàn)橘Q(mào)易戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)上沒有勝利者，只有大量的資源浪費(fèi)。

所以，國(guó)與國(guó)的貿(mào)易問題上，本沒有“最優(yōu)關(guān)稅”這么一說，因?yàn)槲覀冇肋h(yuǎn)都無法衡量最優(yōu)關(guān)稅的影響會(huì)有多大。

如果必須進(jìn)行測(cè)量，那我們就需要一個(gè)“可計(jì)算的一般均衡”世界貿(mào)易模型，這一模型可以顯示出關(guān)稅稅率是如何影響生產(chǎn)和貿(mào)易流量的，同時(shí)這一模型還要具備根據(jù)實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行校準(zhǔn)的開放性特點(diǎn)。

另外，我們還必須要能找到這一模型的“納什均衡”，這一納什均衡的含義就是無論別國(guó)針對(duì)本國(guó)的最優(yōu)關(guān)稅采取什么樣的措施，本國(guó)都將執(zhí)行自身的最佳策略。

而這就會(huì)涉及到很多假設(shè)，并且結(jié)果在很大程度上取決于一個(gè)國(guó)家的商品能否輕易地被另外一個(gè)國(guó)家的商品所取代，而這就是一個(gè)比較難估計(jì)的參數(shù)。

盡管估計(jì)很難，但就近期的學(xué)術(shù)成果來看，還是有部分學(xué)術(shù)大家做出了各自的估計(jì)：Ossa在一定的假設(shè)之下發(fā)現(xiàn)，一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)將導(dǎo)致將近60%的關(guān)稅，而Nicita用了跟Ossa稍有不同的假設(shè)發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易戰(zhàn)如果開打，那時(shí)的關(guān)稅將比當(dāng)前水平下的關(guān)稅高出32個(gè)百分點(diǎn)。

要是以上的內(nèi)容太抽象，那我們看一下歷史這面鏡子會(huì)照出來什么：在美國(guó)創(chuàng)造貿(mào)易協(xié)定系統(tǒng)之前的最后一個(gè)最為嚴(yán)重的美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義行動(dòng)——斯穆特-霍利關(guān)稅（the Smoot-Hawley tariff）最終降關(guān)稅推向了45%左右的水平，這一關(guān)稅水平非常之高，進(jìn)口貨物無一豁免都受到了這一水平關(guān)稅的影響。

可能有人會(huì)說，為什么不舉例1932年貿(mào)易關(guān)稅都達(dá)到了59%呢？因?yàn)檫@一貿(mào)易關(guān)稅率水平算是當(dāng)時(shí)的一場(chǎng)意外，或者說這一關(guān)稅水平比貿(mào)易保護(hù)主義著想要達(dá)到的水平還要高，當(dāng)時(shí)通貨緊縮推高了那些以美元計(jì)價(jià)而非以百分比計(jì)價(jià)的商品的保護(hù)率。

所以總結(jié)來看，歷史和數(shù)量模型都表明了一點(diǎn)，一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)將導(dǎo)致相當(dāng)高的關(guān)稅，其稅率很可能超過40%。

美國(guó)貿(mào)易量會(huì)減少多少？——70%

對(duì)于任何給定的關(guān)稅稅率，貿(mào)易量的減少都取決于進(jìn)口需求的彈性，進(jìn)口需求彈性的意思是指進(jìn)口商品的價(jià)格每提高一個(gè)百分點(diǎn)及其所帶來的進(jìn)口數(shù)量減少的百分比的比值。

進(jìn)口需求彈性也是很難估計(jì)的，因?yàn)槲覀兒茈y進(jìn)行試驗(yàn)并測(cè)算。（匯率波動(dòng)也是會(huì)影響進(jìn)口商品的價(jià)格的，雖然這只會(huì)帶來一些短期的貿(mào)易效應(yīng)，但是大部分學(xué)者都認(rèn)為長(zhǎng)期的彈性指數(shù)要大得多。就目前已有的文獻(xiàn)來看，對(duì)進(jìn)口需求彈性的一致估計(jì)是3~4.）

然而，如果我們真的相信最優(yōu)關(guān)稅戰(zhàn)爭(zhēng)，那么戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)貿(mào)易數(shù)量的效應(yīng)相對(duì)進(jìn)口需求彈性的效應(yīng)卻出奇的精確或者說敏感。為什么這么說呢？因?yàn)樽顑?yōu)關(guān)稅也取決于彈性值。

如果別國(guó)可以很容易的取代另外一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)品，那么相對(duì)本國(guó)來說，最優(yōu)關(guān)稅是相當(dāng)?shù)偷?，否則，將會(huì)很高。

所以高彈性意味著低關(guān)稅，低彈性意味著高關(guān)稅，貿(mào)易的下降是相似的。而我的計(jì)算結(jié)果是考慮到各種情況下貿(mào)易量會(huì)降低約70%。

如果這一計(jì)算結(jié)果是正確的，那么我們將面臨世界貿(mào)易的大倒退。

下圖顯示了世界貿(mào)易(出口+進(jìn)口)占1950年世界GDP的比例;70%的減少將使我們回到50年代的水平。

所以，如果特朗普真的要讓我們陷入貿(mào)易戰(zhàn)，那么全球經(jīng)濟(jì)將會(huì)變得更加不全球化。

成本有多大？——也大也不大

“當(dāng)我讓我的政治感受凌駕于我的經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，我總是感到非常難受?！?/p>

人們可以說貿(mào)易戰(zhàn)不好，但是千萬別說貿(mào)易戰(zhàn)是具有毀滅性的。為了說明這一點(diǎn)，我們應(yīng)該用以上我提到的一般均衡貿(mào)易模型進(jìn)行計(jì)算。計(jì)算的結(jié)果顯示，貿(mào)易戰(zhàn)帶來的損失是巨大的但不是極其大的，損失的數(shù)量大約占到美國(guó)GDP的2~3%。接下來要做的就是要解釋為什么這些損失并不大。

首先，我們把進(jìn)口需求看作是普通的需求曲線，關(guān)稅的成本用消費(fèi)者剩余損失的形式表示（圖2）。

還記得國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的人應(yīng)該會(huì)知道，市場(chǎng)扭曲的代價(jià)通常使用一個(gè)近似三角形帶代替。

因此，當(dāng)關(guān)稅推高了消費(fèi)者的進(jìn)口商品價(jià)格，導(dǎo)致他們購(gòu)買的進(jìn)口商品減少時(shí)，福利損失將大致相當(dāng)進(jìn)口商品的下降數(shù)量與關(guān)稅稅率乘積的一半。

如今美國(guó)目前將國(guó)內(nèi)GDP的15%用于商品進(jìn)口。如果我們假定貿(mào)易關(guān)稅將升高至40%同時(shí)貿(mào)易數(shù)量下降70%。那么福利損失是20%*70%*15%（=GDP的2.1%）。這不是個(gè)小數(shù)目，但這也不是個(gè)特別大的數(shù)字，當(dāng)然要是貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)進(jìn)行下去，這個(gè)數(shù)字就會(huì)很大了。

混亂

但是這一經(jīng)濟(jì)福利損失計(jì)算可能忽略了一個(gè)真正的點(diǎn)：那就是混亂。

美國(guó)目前的出口數(shù)額約占美國(guó)GDP的12%，并非所有的出口產(chǎn)品都是原產(chǎn)于美國(guó)并由美國(guó)國(guó)內(nèi)獲得全部附加值的，因?yàn)橛行┊a(chǎn)品是在美國(guó)加工后出口到國(guó)外的。但是，全球目前還有大約十分之一的國(guó)家從事為外國(guó)市場(chǎng)生產(chǎn)商品的國(guó)家。如果貿(mào)易戰(zhàn)來了的話，那么全球?qū)⒂写蠹s900萬或者1000萬的工人面臨失業(yè)。此外，許多以出口部門為主的國(guó)家將受到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的乘數(shù)效應(yīng)的影響引起服務(wù)行業(yè)人員的失業(yè)。

根據(jù)以上分析，我們可以從已經(jīng)發(fā)生的事情中不斷地推演出可能會(huì)發(fā)生的事情。到目前為止，我們可能只是在最終即將到來的貿(mào)易戰(zhàn)的路上發(fā)生了一點(diǎn)小小的摩擦，但對(duì)大豆種植者來說，這種影響其實(shí)并不小，因?yàn)榇蠖狗N植者已經(jīng)面臨了銷售價(jià)格大幅削減的風(fēng)險(xiǎn)，鋼材需求者也面臨著更高的成本。如果貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)，預(yù)計(jì)還會(huì)有更多類似的故事發(fā)生。

不過，還好這一切會(huì)不會(huì)即將發(fā)生還不確定。而我，仍然很難相信我們真的會(huì)沿著這條路走下去。但我也沒有特朗普會(huì)讓貿(mào)易摩擦停止的理由，更沒有其他國(guó)家會(huì)屈服于特朗普要求的跡象。