英國研究機(jī)構(gòu)“money mail”稱，愛彼迎違反多國法律。例如，在巴利阿里群島，主人不能出租公寓樓里的房間，但在愛彼迎上仍有當(dāng)?shù)胤恐鞒鲎夥课?。在紐約，如果主人不在，整套公寓不能進(jìn)行短期租賃，但愛彼迎上有300多套短租的紐約公寓。在新加坡，私人出租期不得低于三個月，“money mail”卻在愛彼迎網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)很多可以只住兩晚的公寓。有法律人士表示，如果警方介入，房主將面臨起訴或罰款。

《華爾街日報》26日稱，除了監(jiān)管收緊，愛彼迎存在嚴(yán)重的擾民現(xiàn)象也是其遭到抵制的一個主要原因。本月15日起，日本觀光廳開始受理經(jīng)營民宿的房東等從業(yè)者和中介企業(yè)的登記備案，未獲得營業(yè)執(zhí)照的房東將不得運(yùn)營。這一新法規(guī)導(dǎo)致愛彼迎數(shù)千預(yù)訂取消。日本當(dāng)?shù)毓賳T稱，發(fā)放營業(yè)執(zhí)照的前提是要先解決鄰居對愛彼迎出租房噪音、安全、衛(wèi)生等問題的擔(dān)憂。

除了法律漏洞，愛彼迎自身管理上也存在一些問題。比如，房主在上傳房源時的信息與真實房源存在差異。此前，就有房主因種族歧視在大雪天將住客無理由驅(qū)逐的案例，當(dāng)時也在網(wǎng)上引起激烈討論。雖然類似案例并不多，但也凸顯了愛彼迎在管理上的漏洞和不完善。

與網(wǎng)約車公司優(yōu)步一樣，愛彼迎一直強(qiáng)調(diào)“分享”的理念，即將自己不需要的資源，通過網(wǎng)絡(luò)平臺租用、分享給其他需要的人，而提供者可從中賺取租金。但與傳統(tǒng)的飯店及旅館相比，愛彼迎缺少嚴(yán)格的防火及逃生規(guī)范，房東也無法提供相關(guān)的保障，再加上旅客只能依賴照片與用戶評價作為選擇住宿的參考，更增加了危險性和不確定性。

對于抵制，愛彼迎官方回應(yīng)稱，愛彼迎內(nèi)部規(guī)章制度完善，并已和500多個政府機(jī)構(gòu)取得合作，同時也積極遵守當(dāng)?shù)卣囊?guī)定。有專家認(rèn)為，愛彼迎目前遇到的問題其實是一個共享經(jīng)濟(jì)的問題，即新經(jīng)濟(jì)模式與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式之間的矛盾。面對新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，政府不應(yīng)采取消極抵制的態(tài)度，而應(yīng)盡快健全相關(guān)的法律法規(guī)政策，加強(qiáng)監(jiān)督管理，從而促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展。