梁明是名澗花園小區(qū)的業(yè)主，他入住小區(qū)有5年多了，從入住以來小區(qū)的道路兩邊和綠化帶旁一直都是可以隨意停車的?？删驮谇皟商煳飿I(yè)在小區(qū)的道路兩側(cè)和綠化帶旁新劃不少停車位，還標記上了不同的編號，并在小區(qū)內(nèi)的公告欄上面張貼了通知要收停車費，每個停車位收費1000元/年，不交年費的業(yè)主在小區(qū)每天只可以免費停車3小時，如果超過3小時每小時收費5元錢。

梁明覺得這樣的收費行為非常不合理，小區(qū)內(nèi)的道路和綠化帶等地方是屬于業(yè)主們共同所有的，在這些地方停車是不應(yīng)該收費的。關(guān)于小區(qū)內(nèi)停車位收費是否合理目前主要有兩種觀點：

一種觀點認為可以收費，因為小區(qū)里經(jīng)常有外來車輛隨意停車，回來晚了車位就沒了，現(xiàn)在雖然每年交一筆錢但有了固定的車位，就不用再搶了。

另一種觀點認為不應(yīng)該向業(yè)主收費，因為這些車位本來就歸業(yè)主共同所有。即便是要收費，那么收費定價也要征求全體業(yè)主的意見，如果物業(yè)隨意定價則是讓人難以接受的。

那么物業(yè)在小區(qū)內(nèi)業(yè)主共有的區(qū)域(包括道路和綠化帶等)劃停車位并向業(yè)主收費合理嗎？

法律解析：《物權(quán)法》第74條規(guī)定建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬,由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位,屬于業(yè)主共有。

由上述法律最后一句可以看出小區(qū)內(nèi)有些區(qū)域(包括道路和綠化帶等)是屬于小區(qū)業(yè)主所共有的，在這個公共區(qū)域停車是否收費，決定權(quán)就握在全體業(yè)主或小區(qū)業(yè)委會手里。收取的停車費到底如何使用也由全體業(yè)主決定。如果全體業(yè)主約定要委托物業(yè)服務(wù)公司收取停車費，業(yè)主就應(yīng)按約定付費。如果利用道路等其他公共場所，給業(yè)主停車并收取停車費，用于小區(qū)日常維護和業(yè)主們的福利，這種做法是可取的，但需經(jīng)業(yè)主大會同意之后，報物價部門備案，收費項目經(jīng)物價部門審批、核定之后才能收費。”如果小區(qū)的停車收費沒有經(jīng)過有關(guān)部門登記許可，明顯屬于違規(guī)收費，車主可拒絕交費。

更多房地產(chǎn)法律知識，請關(guān)注微信公眾號 faxingxia