第三，為自吸或?yàn)樗宋扯惆\(yùn)輸毒品是否構(gòu)成犯罪是舉證責(zé)任的問題。根據(jù)刑事訴訟法第49條追訴標(biāo)準(zhǔn)，原則上控方在運(yùn)輸毒品罪主觀罪責(zé)上的舉證責(zé)任僅在于證成被告人明知是毒品而運(yùn)輸即可，至于辯方提出是自吸還是為托運(yùn)人自吸的證成由辯方承擔(dān)。具體而言，零包運(yùn)輸毒品案件中，以自吸為辯解的，控方需要證實(shí)辯方是否是癮君子，是否與其毒友分享毒品，分享毒品是否能從中獲利，兩次運(yùn)輸毒品的時(shí)間是否違背常人自吸量等；代運(yùn)人以托運(yùn)人系自吸為辯解的，辯方至少需要提供托運(yùn)人的線索，且能被查證屬實(shí)，而控方需要證實(shí)的內(nèi)容除包括查證屬實(shí)的托運(yùn)人是否是癮君子、是否與他人分享毒品等情形外，如果托運(yùn)人系販毒人員，還包括代運(yùn)人是否有知道托運(yùn)人販毒的可能。如果所謂為自吸、他人自吸而零包運(yùn)輸毒品的辯解不成立，則應(yīng)直接適用運(yùn)輸毒品罪的一般性規(guī)定進(jìn)行定罪處罰。如果無證據(jù)證實(shí)托運(yùn)人有擴(kuò)散毒品的可能性，則應(yīng)推定代運(yùn)人系為吸毒人員運(yùn)輸毒品，根據(jù)上述分析對(duì)累加數(shù)量達(dá)到較大的代運(yùn)人才能以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰。如果以自吸的辯解不能被推翻，則應(yīng)推定運(yùn)輸人系自吸，即使零包運(yùn)輸毒品累加達(dá)數(shù)量較大也不構(gòu)成犯罪，但單次數(shù)量達(dá)到較大的仍應(yīng)以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰。

第四，運(yùn)輸毒品罪不需要牟利等特定目的。首先，制造冰毒等一般意義上的毒品構(gòu)成制造毒品罪未要求具有牟利等特定目的，只要明知是毒品而予以制造即可，同時(shí)，販賣毒品罪的主觀方面也不需要以牟利為目的，只是客觀上要求通過出售毒品實(shí)際獲取或?qū)⒁@取一定的利益，既然如此，也就沒有理由要求運(yùn)輸毒品罪的成立應(yīng)有特定目的。其次，不管是否具有牟利、使毒品進(jìn)入流通領(lǐng)域等特定目的，明知是毒品而予以運(yùn)輸?shù)男袨樵诳陀^上已具有危害性，只是在上述特定情形下可以免責(zé)或減責(zé)而已。最后，代運(yùn)毒品的可罰性不通過牟利體現(xiàn)?！都o(jì)要》規(guī)定代購(gòu)毒品從中牟利的以販賣毒品罪定罪處罰，同時(shí)又規(guī)定為吸毒人員代購(gòu)毒品在運(yùn)輸過程中被查獲，對(duì)數(shù)量較大的可以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰，但這并不意味著代運(yùn)毒品需要從中牟利才具有可罰性。因?yàn)?，我?guó)不處罰為自吸而零買毒品的行為，這就決定代購(gòu)毒品并從中牟利的才具有可罰性，才能被定性為販賣毒品，而運(yùn)輸毒品行為的危害性及可罰性決定代運(yùn)毒品的危害性及可罰性不同于代購(gòu)毒品，不通過牟利體現(xiàn)。

（作者單位：浙江省遂昌縣人民檢察院）