古人論詩，講究“曲”和“幽”，即所謂“曲徑通幽”，“隱幽微妙”。曲折隱幽能擴(kuò)大詩的內(nèi)涵，提升詩的趣味，增強(qiáng)詩的魅力。

所謂曲折隱幽，通常情況下，指的是表達(dá)曲隱，情思幽深，內(nèi)容含蓄，用語微妙。然而，在詩歌中，還存在另一種“曲折”“隱幽”現(xiàn)象，就是詩語蘊(yùn)含了貌似舛錯(cuò)而實(shí)不舛錯(cuò)的意義，構(gòu)成理解上的反復(fù)折繞，從而表現(xiàn)出一種特有的藝術(shù)趣味。如有首叫作《黃梅詩》的詩歌，在吳越一帶口頭相傳，引起文人們的說是論非。這詩的內(nèi)容是：

一樹黃梅個(gè)個(gè)青，

打雷落雨滿天星。

三個(gè)和尚四方坐，

不言不語念真經(jīng)。

初讀此詩，在讀而不思的片刻工夫中，憑直覺，感到它蠻有意思，一氣通貫，且有韻致。詩寫出了特定時(shí)期的特定景象：初夏季節(jié)，清凈的寺院中，一棵巨大的黃梅樹上，長滿了青青的梅子。夜晚，一陣暴雨后，天晴了，碧空如洗，滿天繁星。幾個(gè)和尚，各居一方，念念有詞，領(lǐng)悟真經(jīng)的博大內(nèi)涵，似乎進(jìn)入了空寂的神秘境界。

但是，再細(xì)一想，這四句詩，句句處于矛盾狀態(tài)，難以自圓其說。

何以見得呢？從字面看，既是“黃梅”，怎么不“黃”而“青”？既是“打雷落雨”，何來“滿天星”？如果用雨后解釋，顯得太牽強(qiáng)。三個(gè)和尚，焉能“四方坐”？既是“念”，該有聲，怎么又“不言不語”呢？正是從這個(gè)視角看，這詩就陷入悖論之中，成為“邏輯矛盾”的典型例證。彭漪漣《古詩詞中的邏輯》一書就此寫道：“第一句包含‘黃梅是黃的’和‘黃梅是青的’兩個(gè)互相矛盾的命題；第二句包含‘天空無星’（打雷下雨時(shí)天上是無星的）和‘滿天空有星’兩個(gè)互相矛盾的命題；第三句包含‘三個(gè)和尚只能坐三方’和‘三個(gè)和尚坐了四方’兩個(gè)互相矛盾的命題；第四句包含‘三個(gè)和尚無言無語’和‘三個(gè)和尚念真經(jīng)’（有言有語）兩個(gè)互相矛盾的命題?！闭沁@種悖謬，給人這樣一種感覺，就是它同民間流行的“顛倒歌”相差無幾，故意制造一種悖理和荒唐。“顛倒歌”采用“故錯(cuò)”手法，有意把事物說反，以突出幽默諧噱之味。如“東西路，南北走，出門碰上人咬狗。拾起狗來砸磚頭，又被磚頭咬了手。老鼠叼著貍貓跑，口袋馱著驢子走。”把事物之間正常關(guān)系顛倒過來?！饵S梅詩》雖沒有顛倒事物的關(guān)系，但卻有意制造矛盾，極力突出一種調(diào)皮、調(diào)侃的味道。