雞同鴨講，是因?yàn)榱霾煌?。在現(xiàn)實(shí)中，養(yǎng)不養(yǎng)狗直接決定了一個(gè)人對(duì)于狗的接納度。養(yǎng)狗人士大多“以己度人”，自己愛狗不怕狗，就認(rèn)為全世界都應(yīng)該任狗狗自由奔跑。可見，因狗而生的矛盾，僅僅寄希望于養(yǎng)狗人士的自律，或者當(dāng)街爭論，恐怕都不解決問題。如果吵架上升到打架，就更不可取。那么我們遇上這樣的事，究竟該怎么辦？其實(shí)，許多大城市都已出臺(tái)養(yǎng)狗管理相關(guān)法規(guī)。比如《上海市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》中，就明確了養(yǎng)犬者須遵守的行為規(guī)范。對(duì)于不遵守規(guī)范的行為，也明確了應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。

現(xiàn)實(shí)中經(jīng)?？梢妼櫸镆鸬募m紛，說明法規(guī)實(shí)施的狀況不很理想。這里頭可能有多方面因素。比如，《條例》的宣傳普及是否做到位了？養(yǎng)狗者是否充分知曉自己的義務(wù)和責(zé)任？再比如，基層執(zhí)法部門對(duì)這類“雞毛蒜皮”的糾紛是否足夠重視，接到舉報(bào)投訴能否依法處理、嚴(yán)格執(zhí)法？其實(shí)，一些“雞毛蒜皮”的小事，往往最能體現(xiàn)法治環(huán)境和法治素養(yǎng)。能在細(xì)節(jié)上做到一絲不茍，就是在捍衛(wèi)法律的威嚴(yán)和公信力，就是在塑造和培育公眾的法治意識(shí)。

再多說一句，廣大養(yǎng)犬人士也應(yīng)該有“己所不欲勿施于人，己所欲勿強(qiáng)加于人”的意識(shí)。前不久，遼寧一位愛狗人士“用公共餐具給狗喂食”的新聞引發(fā)眾議，許多人質(zhì)疑：被狗舔過的餐具，別人以后還用不用了？既然養(yǎng)犬人士把狗狗當(dāng)成自己的“孩子”，那總該好好想想，怎么讓“孩子”招人喜歡而不惹人厭吧？！