■謝非君

日前，成都一位電視臺(tái)女主持帶狗出門(mén)未拴繩，結(jié)果驚嚇到鄰居孩子而遭暴打。她本想通過(guò)微博陳述事件過(guò)程為自己討公道，卻沒(méi)想到一大半網(wǎng)友都站在孩子家長(zhǎng)一邊。

這樣的結(jié)果，一方面是女主持行為不當(dāng)在先，畢竟《成都市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第三十三條明確規(guī)定：養(yǎng)犬人攜犬出戶(hù)，應(yīng)當(dāng)將犬只裝入犬籠、犬袋或者由完全民事行為能力人使用犬繩牽領(lǐng)；另一方面也是網(wǎng)友在現(xiàn)實(shí)生活中大多遭遇過(guò)類(lèi)似的尷尬，認(rèn)為被寵物侵犯生活空間是該有人管管。

事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻中有一個(gè)細(xì)節(jié)：當(dāng)狗往孩子身上撲時(shí)，女主持并沒(méi)有制止的意思。從她自己寫(xiě)的情況說(shuō)明中可以了解到，她當(dāng)時(shí)做的事情是朝小孩的爺爺奶奶喊：它是小金毛，只有6個(gè)月大，不會(huì)咬人的。有網(wǎng)友補(bǔ)充，狗起先纏著小孩時(shí)，女子無(wú)視。等到小孩的爺爺踢了狗想把它趕走時(shí)，她卻急忙跑過(guò)去為狗理論。這種前后態(tài)度的落差引發(fā)孩子家長(zhǎng)“你養(yǎng)了畜生，自己連畜生都不如”的謾罵，最終導(dǎo)致雙方動(dòng)手。而縱觀她本人對(duì)整個(gè)事件的陳述，其中并沒(méi)有誠(chéng)意的道歉。

這是典型的城市寵物沖突，“我家狗狗不咬人”也是養(yǎng)狗者的慣用表達(dá)。在“不咬人”的邏輯基點(diǎn)之上，很多爭(zhēng)論成了“雞同鴨講”。你跟她說(shuō)狗嚇到了孩子，她跟你說(shuō)完全不用害怕。站在家有小孩的成年人的角度，這名女主持的諸多表現(xiàn)確實(shí)不招人待見(jiàn)。很多網(wǎng)友甚至希望這個(gè)案例能對(duì)其他養(yǎng)狗人起到“殺雞儆猴”的作用。

養(yǎng)寵物狗已成為越來(lái)越多家庭的選擇。公開(kāi)數(shù)據(jù)可查，截至2014年，中國(guó)已有3000萬(wàn)家庭在養(yǎng)狗，而不文明的養(yǎng)狗行為確實(shí)給周?chē)用駧?lái)了諸多不便。諸如狗狗隨地大小便、吠叫影響鄰里休息、遛狗不拴狗鏈嚇到行人的情況時(shí)有發(fā)生。上周末，在靜安區(qū)某大型商圈的廣場(chǎng)上，一只金毛不斷靠近孩子，嚇得孩子哇哇大哭。狗主人還在“普及知識(shí)”，稱(chēng)“這種狗狗不咬人的，不要害怕”，后來(lái)是在眾人的勸說(shuō)下，才牽著金毛離開(kāi)。

在筆者所在小區(qū)，面對(duì)越來(lái)越多的遛狗人群，大多數(shù)小孩家長(zhǎng)選擇繞道而行，不輕易與他們說(shuō)理。遇到狗糞便污染小區(qū)內(nèi)部環(huán)境的情況，也是和物業(yè)交涉。因?yàn)槿缛糇约喝ダ碚?，通常都頗為費(fèi)事。許多愛(ài)狗者對(duì)自己的寵物以?xún)鹤印⑴畠合喾Q(chēng)，這使得所有為了孩子和狗進(jìn)行的爭(zhēng)論，簡(jiǎn)直變成了各自為各自的“孩子”爭(zhēng)權(quán)益。

雞同鴨講，是因?yàn)榱?chǎng)不同。在現(xiàn)實(shí)中，養(yǎng)不養(yǎng)狗直接決定了一個(gè)人對(duì)于狗的接納度。養(yǎng)狗人士大多“以己度人”，自己愛(ài)狗不怕狗，就認(rèn)為全世界都應(yīng)該任狗狗自由奔跑。可見(jiàn)，因狗而生的矛盾，僅僅寄希望于養(yǎng)狗人士的自律，或者當(dāng)街爭(zhēng)論，恐怕都不解決問(wèn)題。如果吵架上升到打架，就更不可取。那么我們遇上這樣的事，究竟該怎么辦？其實(shí)，許多大城市都已出臺(tái)養(yǎng)狗管理相關(guān)法規(guī)。比如《上海市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》中，就明確了養(yǎng)犬者須遵守的行為規(guī)范。對(duì)于不遵守規(guī)范的行為，也明確了應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。

現(xiàn)實(shí)中經(jīng)?？梢?jiàn)寵物引起的糾紛，說(shuō)明法規(guī)實(shí)施的狀況不很理想。這里頭可能有多方面因素。比如，《條例》的宣傳普及是否做到位了？養(yǎng)狗者是否充分知曉自己的義務(wù)和責(zé)任？再比如，基層執(zhí)法部門(mén)對(duì)這類(lèi)“雞毛蒜皮”的糾紛是否足夠重視，接到舉報(bào)投訴能否依法處理、嚴(yán)格執(zhí)法？其實(shí)，一些“雞毛蒜皮”的小事，往往最能體現(xiàn)法治環(huán)境和法治素養(yǎng)。能在細(xì)節(jié)上做到一絲不茍，就是在捍衛(wèi)法律的威嚴(yán)和公信力，就是在塑造和培育公眾的法治意識(shí)。

再多說(shuō)一句，廣大養(yǎng)犬人士也應(yīng)該有“己所不欲勿施于人，己所欲勿強(qiáng)加于人”的意識(shí)。前不久，遼寧一位愛(ài)狗人士“用公共餐具給狗喂食”的新聞引發(fā)眾議，許多人質(zhì)疑：被狗舔過(guò)的餐具，別人以后還用不用了？既然養(yǎng)犬人士把狗狗當(dāng)成自己的“孩子”，那總該好好想想，怎么讓“孩子”招人喜歡而不惹人厭吧？！