這種觀點認為，之所以產(chǎn)生這種問題，主要是學(xué)科考試等級賦分政策有問題，比如認為選物理的優(yōu)秀學(xué)生可能在賦分時得不到與之水平相對應(yīng)的分數(shù)，理由是選物理的學(xué)生群體具有整體更高的學(xué)習(xí)能力水平。他們主張設(shè)立科目層次，設(shè)定不同的賦分權(quán)重，體現(xiàn)高中課程的學(xué)科起點與學(xué)科內(nèi)涵。

我個人以為，不同的學(xué)科在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中各有其地位作用，很難說物理學(xué)科在基礎(chǔ)教育階段一定比生物、技術(shù)、政治等其他學(xué)科地位更高更重要。按照多元智力理論，每個人都有自己的智力優(yōu)勢結(jié)構(gòu)，很難說學(xué)物理的一定學(xué)什么學(xué)科都更強。事實上，浙江科目模式把“技術(shù)”科目的地位，提升到了與“政史地理化生”同等的地位，越來越多的高校專業(yè)選考技術(shù)，既符合信息時代新技術(shù)革命的時代大趨勢，也順應(yīng)了STEM（即科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)）為全球教育競爭力評價標準的國際形勢。在高考科目選擇性條件下，各學(xué)科保持相同的等級賦分比例，目前仍是相對公平的評價手段。

不過，提出確保學(xué)科發(fā)展平衡問題，對于未來這一政策的發(fā)展來說，作為提前準備是有價值的。改革試點的各省市，未來有必要設(shè)立必要的預(yù)防機制以保持學(xué)科間發(fā)展的相對均衡性。從技術(shù)機制而論，建議在學(xué)生選考科目報名系統(tǒng)的計算機終端功能設(shè)計上，能夠自動統(tǒng)計各學(xué)科學(xué)生比例，保持與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應(yīng)的學(xué)科總體比例，比如有觀點認為不能低于改革前的文理4：6比例。另外，建議改變目前多數(shù)高校專業(yè)不設(shè)置選考科目的現(xiàn)狀，盡量使設(shè)置選考科目的高校專業(yè)多于不限選考科目的高校專業(yè)，從而在全局上發(fā)揮高校選考科目對高中教育的引導(dǎo)作用。

（本文為2014年度國家社科基金一般項目14BGL128選登）

《光明日報》（ 2017年09月09日 07版）