案例3

16日美國游被“拼團(tuán)”索賠卻未獲支持

16天行程結(jié)束后，兩人認(rèn)為旅行社存在拼團(tuán)行為，擅自要求其參加自費項目導(dǎo)致兩人未能參加自選的旅游項目，且存在景點減少，伙食、住宿未達(dá)標(biāo)，安排購物點的情況，故訴至法院，要求賠償違約金2萬元。本案經(jīng)法院審理后駁回兩人訴訟請求。這是為啥呢？

說法

承辦此案的法官介紹，兩人出游前與旅行社簽有合同，補(bǔ)充合同有約定，李先生兩人同意旅行社在人數(shù)不足的情況下進(jìn)行拼團(tuán)，因此兩人要求旅行社承擔(dān)違約責(zé)任缺乏合同依據(jù)。關(guān)于旅行社要求其參加自費項目，景點減少，伙食、住宿未達(dá)標(biāo)，安排購物點等理由，因雙方合同中缺乏明確約定，行程單中也缺少相應(yīng)的約定，因此法院駁回了兩人的訴訟請求。

該法官提醒，與旅行社簽合同時一定要詳細(xì)審閱合同條款，對于易出現(xiàn)問題的增加自費景點、強(qiáng)迫購物、拼團(tuán)、臨時加價等行為進(jìn)行明確約定；關(guān)于出行、餐飲和住宿標(biāo)準(zhǔn)，是最容易被忽視的地方，應(yīng)進(jìn)行詳細(xì)約定，避免被旅行社鉆空子。

案例4

自費玩“滑道”摔傷旅行社可以不擔(dān)責(zé)

高先生單位組織了一次3日游。其間，高先生因為不想走路下山，便參加了景區(qū)的自費滑道項目。不料，高先生意外脫離滑道受傷。隨后，高先生將旅行社告上法庭。法院審理后駁回其訴訟請求。

說法

高先生在旅游過程中擅自參加約定行程以外的自費項目，其行為違反了雙方旅游合同的相關(guān)規(guī)定。旅行社未安排該滑道項目，對其在該項目活動不負(fù)有安全保障義務(wù)。高先生主張旅行社賠償損失，缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)。

（段偉朵 白丞博）