03,印度缺少秦始皇和毛澤東
正角評論：從這兩件事的對比來看，印度和中國在行政方面差異巨大，鄭老師能進一步詳細闡述下這個差異，和行成這個差異的根本原因么？
鄭永年：在印度，地方行政機構(gòu)叫做地方自治政府（local self-government under Panchayati Raj scheme），其規(guī)劃在邦級政府之下。根據(jù)官方的解釋，由于中央政府以及邦級政府無法事無巨細的管理地方事務(wù)，所以組建了地方自治政府來進行對城市、鎮(zhèn)級以及更小單位的管理。地方自治政府由當(dāng)?shù)厝诉x舉出政府首腦。
這并非是因為中央政府和邦政府無法事無巨細的管理，而是因為他們沒有能力管理，就是說，印度實際上仍然處于我們中國人所說的“天高皇帝遠”狀態(tài)。這里的“皇帝”當(dāng)然是指印度的聯(lián)邦政府，就是說，聯(lián)邦政府的權(quán)力并沒有深入到印度的地方層面。我經(jīng)常對印度朋友開玩笑說，中印國家形態(tài)的差別在于，中國有秦始皇和毛澤東，而印度沒有。
在歷史上，從未有過印度國家的出現(xiàn)。無論是德里蘇丹，還是莫臥兒帝國，亦或是馬拉地帝國，都未能將這一區(qū)域統(tǒng)合成一個國家；哪怕是在英屬印度時期，大約一半的印度領(lǐng)土實際上是由土邦領(lǐng)主以半獨立的形式治理；（下圖為獨立前的英屬印度，藍色為半獨立的政治實體——土邦王國，大多有著自己的軍隊，居住著操持不同語言的不同族群）
獨立后的印度在政治上運行大眾民主政治，通俗的說就是一人一票的選舉政治。在美國為代表的西方國家，政治選舉的勝負往往取決于政黨和競選者的施政綱領(lǐng)是否得到選民認可，以及施政結(jié)果是否達到選民預(yù)期。政黨與競選者因此需要努力促進經(jīng)濟發(fā)展，增進社會福祉，才能獲得執(zhí)政權(quán)。這種良好的運作是建立在美國文化統(tǒng)一，宗教信仰基本統(tǒng)一，最重要的是社會中產(chǎn)階級是選民中的絕對多數(shù)這三個基本前提下的。當(dāng)一人一票的制度運行在印度運行時，就呈現(xiàn)出了另一個結(jié)果。
在印度很多地區(qū)，由于宗教、種族的分裂，選民投票時并不是考慮候選人或者政黨的施政綱領(lǐng)和執(zhí)政效果，而是看政黨是不是代表自己的宗教或者種族。所以在印度很多半獨立性質(zhì)的邦，執(zhí)政黨往往是因為代表著這里的宗教或種族而執(zhí)政。如果執(zhí)政黨只需要讓自己宗教的信徒或自己代表的種族滿意，同時煽動對其它宗教或種族的仇恨和歧視就可以持續(xù)獲得政權(quán)，那么他們就沒有動力和精力去發(fā)展經(jīng)濟。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
