該公司《福利管理制度》又對護理假作出規(guī)定：男員工在妻子分娩后十日內可享有7天有薪護理假，申辦該假期須符合計劃生育政策并附有關出生證明。

法院判決

  公司違法解除合同

  要付賠償金

一審法院認為，本案的爭議焦點問題是涂料公司是否屬于違法解除涂某的勞動合同。依照相關司法解釋，涂料公司制定的《規(guī)章制度》，只要不違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，且涂某承認閱讀、知曉涂料公司的規(guī)章制度和勞動紀律，即履行了公示手續(xù)，故涂料公司的《規(guī)章制度》可以作為本案處理的依據。

根據《規(guī)章制度》的請假規(guī)則，涂某實際請假5天，部門主管亦簽名同意，故該5天假期，其中前3天請假是符合規(guī)章制度的規(guī)定。涂某實際上未能得到總經理批準的假期為2天，故不符合涂料公司規(guī)章制度中無故曠工連續(xù)3日予以開除的情形。

其次，作為丈夫為妻子的分娩給予護理、照顧，并請假5天，合情、合理。涂料公司應當適用“遇緊急情況未來得及事先請假者，必須在用假當天12點之前通知部門領導，得到批準”的規(guī)定，予以準許，且涂某請假時已經得到部門領導批準，并在假期結束后的第一個出勤日再補辦請假手續(xù)。

基于上述事實和理由，涂料公司作出解除涂某勞動合同的決定不符合《勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，也不符合涂料公司《規(guī)章制度》的規(guī)定，屬于違法解除勞動合同的行為。據此，一審法院判決涂料公司要支付涂某賠償金7.8萬元，包括此前仲裁委確認的2000多元，共應支付8萬多元。

判后，涂料公司不服上訴，向廣州市中院提起上訴。廣州中院最終駁回上訴，維持原判。

法官分析

  為何企業(yè)有規(guī)定還敗訴

1.涂某在當天下午將要下班時，接到電話獲知妻子要分娩，作為丈夫的涂某請假回家陪護、照顧妻子，屬人之常情。

2.由于妻子的分娩時間很難提前準確預知，涂某未能按照涂料公司的規(guī)定——員工請假5天以上的，必須提前一周申請，事先辦好請假手續(xù)，系情有可原。

3.涂某在得知妻子要分娩的情況下，先找主管調整工作，并將工作移交給同事，主管亦簽名同意其請假。涂某在找總監(jiān)批假未果的情況下，通過電話向總監(jiān)請假，獲得批準后又委托同事將請假條轉交給總監(jiān)。涂某已經履行了一定的請假手續(xù)，只是沒有按照涂料公司規(guī)章制度的規(guī)定完成整個請假程序。

4.在涂某不予認可的情況下，涂料公司未能提供充分證據證明總監(jiān)在涂某休假的次日，曾明確告知涂某公司只批準其一天假期，超出3天（含）的假期必須提前經總經理批示才可休假，否則作曠工處理。

5.根據請假制度，員工請3天（包括3天）以內的假期由各部門經理審批；3天以上的假期才須將請假單上報行政人事部審核，由總經理審批。該公司主張的上述告知內容亦與公司的請假制度相矛盾。

6.退一步講，即使總監(jiān)告知了涂某上述內容，在涂某經過主管和總監(jiān)同意請假回家陪護妻子的情況下，涂料公司只批準已經回到老家的涂某一天假期，顯然過于苛刻。