在這段錄音中，劉副主任還提及到了有關轉院的事宜，“我們是精神科，技術水平達不到，一旦發(fā)生別的情況，該轉院就轉院”。但他同時也解釋了侯晨最終沒能轉院的原因，“他（侯晨）是刑警隊送來的，我們要通知刑警隊，我們怎么（擅自）轉啊，或者家屬來，或者刑警隊來（人），在治療上我們已經盡力了?！?/p>

針對此事，記者與霸州市中醫(yī)醫(yī)院取得聯(lián)系。該院醫(yī)務科科長陳連勝表示，侯晨的死因系心源性猝死，無法預測和治療，屬自然現象，與醫(yī)院沒有任何因果聯(lián)系，因此，院方沒有責任。

陳連勝解釋稱，猝死是指1小時內在沒有任何原因情況下，突然發(fā)生的從發(fā)病到死亡的現象，而精神病人長期服用精神類藥品，身體健康狀況下降，發(fā)生猝死的幾率也會高于常人。

對于家屬反映的院方因費用問題拒絕放人的情況，陳連勝表示，欠費不是醫(yī)院拒絕放人的主要原因，侯晨是由刑警隊送入醫(yī)院，沒有刑警隊的簽字，醫(yī)院無權放人，且家屬并沒有出示刑警隊或公安局開具的證明，家屬也無權將侯晨領走。

陳連勝同時表示，刑警隊在2015年年初將侯晨送入醫(yī)院時曾交了5000元治療費。同年5月，又支付過100元給醫(yī)院，截至侯晨死亡，欠款數額已超過10萬元。然而，侯晨入院時，并無人說明誰會為侯晨的醫(yī)藥費買單，醫(yī)院只能向警方討要，但始終無果。

警方：死亡時不屬于己方監(jiān)管

針對警方在該事件過程中的諸多疑問，霸州市公安局于6月23日回復記者稱，2015年1月26日，侯晨被移交至霸州市公安局，因其鑒定患有精神疾病，無法羈押在霸州市看守所，警方依法對其監(jiān)視居住，將其送至霸州市中醫(yī)院治療。而就在一天之后，也就是2015年1月27日，此案偵查終結，依法起訴至霸州市人民檢察院。

霸州警方強調，從這一天起，該案就已經進入下一個司法訴訟環(huán)節(jié)，而侯晨于2016年6月11日死亡，并不在公安機關監(jiān)視居住期間。

警方同時表示，關于刑罰執(zhí)行的問題，根據《刑事訴訟法》第二百五十三條第一款之規(guī)定：罪犯被交付執(zhí)行刑罰的時候，應當由交付執(zhí)行的人民法院在判決生效后十日以內將有關的法律文書送達公安機關、監(jiān)獄或者其他執(zhí)行機關。而霸州市公安局自案件偵查終結移送起訴后，始終未收到關于判決或刑罰執(zhí)行等的相關法律文書。

關于侯晨醫(yī)療費用支付問題，霸州市公安局曾先后兩次向市政府提交了專門請示，市政府領導已審批同意，交由財政部門予以撥付，但并未就為何出現欠款做出詳細說明。

對于醫(yī)院病歷上為何始終顯示聯(lián)系人系該局民警的疑問，霸州警方回應稱，醫(yī)院病例顯示的聯(lián)系人為此案的偵查民警，因侯晨自2015年1月26日被送到中醫(yī)院后，并沒有家屬來變更聯(lián)系人，故醫(yī)院一直登記為該民警姓名。

此外，霸州市公安局表示，侯晨死亡后，警方協(xié)助醫(yī)院處理尸體的做法，是出于人道主義的考慮。而關于侯晨的死因，霸州警方在沒有收到其家屬或者醫(yī)院提出申請的情況下，不能啟動調查程序，更不能擅自尸檢。

法院：犯人治病期間死亡己方無責

記者查看侯晨的判決書后發(fā)現，其中并未注明6個月拘役的起止日期。而死者家屬和律師均認為，確定侯晨死亡時究竟處于司法程序中的哪個階段，對于事件的后續(xù)處理至關重要。

帶著這樣的疑問，記者與霸州市人民法院取得了聯(lián)系。該法院審判庭簡庭長在接受采訪時表示，由于侯晨患有精神分裂癥，霸州市法院在將其送交看守所之前，通過電話與看守所方面溝通，“看守所所長明確表示，侯晨的情況他們不能接收”。此后，侯晨在醫(yī)院接受治療，不知道何時能夠好轉并達到進入看守所的要求，所以服刑的起止日期不能確定。