債務(wù)人死亡留余債保證人拒絕清償債務(wù)被拘留

2019-04-28 10:17:59 A+A-

原標(biāo)題：債務(wù)人死亡留余債保證人拒償被拘留

債務(wù)人死亡后保證人還有責(zé)任嗎？山東省濰坊市青州區(qū)人民法院近日審結(jié)一起案件，張某丙等保證人因拒絕清償債務(wù)，被法院依法司法拘留。

2008年1月，某信用社與張某甲、張某乙、張某丙、郝某甲、郝某乙簽訂最高額聯(lián)合保證借款合同，合同約定：5人自愿組成聯(lián)保小組，作為共同保證人，在最高貸款額度及期間內(nèi)就連續(xù)發(fā)生的債權(quán)共同承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證的范圍包括借款本金、利息、逾期利息即實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。合同簽訂后，張某甲在同年3月向信用社貸款3萬元，約定借款期限為1年零6個(gè)月，月利率為6．3‰上浮70％。貸款使用期限屆滿時(shí)，張某甲已將借期內(nèi)的利息全部付清，但貸款本金3萬元及逾期利息并沒有償還。

2009年7月，信用社訴至青州法院，請(qǐng)求張某甲償還借款本金及逾期利息，并由張某乙、張某丙、郝某甲、郝某乙承擔(dān)連帶清償責(zé)任。同年9月，青州法院作出判決，支持了信用社的訴訟請(qǐng)求。因?yàn)?個(gè)被告一直沒有履行清償義務(wù)，信用社遂申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，后因被執(zhí)行人缺乏履行能力，該案被終止本次執(zhí)行程序。

2018年該案申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行時(shí)，張某甲已經(jīng)死亡?；謴?fù)執(zhí)行后，在雙方協(xié)商時(shí)，被執(zhí)行人張某丙和郝某甲見張某甲已死，表示只愿意每人清償6000元，信用社不同意。另經(jīng)相關(guān)部門調(diào)查，張某乙、郝某乙確無償還能力。后青州法院對(duì)張某丙和郝某甲進(jìn)行了司法拘留。懾于法律威嚴(yán)，兩名被執(zhí)行人最終同意履行保證義務(wù)，在與信用社協(xié)商后，兩人共同向信用社清償5萬元，該案執(zhí)行完畢。

法官說法

在法律上，債務(wù)人死亡既不必然導(dǎo)致債務(wù)的消滅，也不是債務(wù)消滅的法定原因。雖然債權(quán)債務(wù)關(guān)系具有相對(duì)性，僅對(duì)合同當(dāng)事人具有約束力，但即便在債務(wù)人死亡的情況下，合法的債權(quán)依然受到法律的保護(hù)，可以在債務(wù)人生前財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)合法受償。在債務(wù)人的繼承人繼承遺產(chǎn)的情況下，債務(wù)有限度地轉(zhuǎn)移到繼承人。由此可見，債務(wù)人死亡后，債務(wù)并不隨之消滅，而應(yīng)由債務(wù)人的遺產(chǎn)或者繼承人在繼承范圍內(nèi)清償債務(wù)。

保證的目的就是在債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人負(fù)責(zé)履行，以保障債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。這里債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，就應(yīng)包括債務(wù)人死亡的情形。因此，在債務(wù)人死亡的情況下，如果合同中沒有將此作為免除保證責(zé)任的事由，那么保證人仍應(yīng)按照約定承擔(dān)保證責(zé)任。

(責(zé)任編輯：1417)