大學(xué)生把550萬(wàn)元的房子320萬(wàn)元賣(mài)了，父母崩潰！法院這樣判(2)

2019-05-15 15:25:43 A+A-

法院判了：這套房最終……

法院認(rèn)為，首先，立法并未對(duì)于顯失公平進(jìn)行數(shù)值意義上的差價(jià)界定。承辦法官指出，合同法司法解釋?zhuān)ǘ┲幸?guī)定的“達(dá)不到市場(chǎng)交易價(jià)70%”的標(biāo)準(zhǔn)，僅適用于債權(quán)人撤銷(xiāo)之訴，并不適用于本案中當(dāng)事人一方撤銷(xiāo)合同之訴。

其次，雙方協(xié)議成交價(jià)為320萬(wàn)元，為評(píng)估市場(chǎng)價(jià)的68.71%，但上述價(jià)格為小鄭主動(dòng)出價(jià)的情況下，雙方議價(jià)形成，在雙方磋商的過(guò)程中，沈某沒(méi)有欺詐、脅迫等行為。而與之相反，小鄭卻故意編造年齡、謊稱(chēng)母親生病來(lái)出售房屋。

“因此，在締約過(guò)程中，沈某并無(wú)惡意締約的故意；同時(shí)其自愿提出以評(píng)估價(jià)465萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)房屋?！背修k法官表示，為保護(hù)交易安全、尊重契約精神，本著維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信原則考慮，法院對(duì)于小鄭提出的，以顯失公平為由撤銷(xiāo)房屋買(mǎi)賣(mài)合同的意見(jiàn)不予采信，判決雙方簽訂的合同合法有效，小鄭應(yīng)協(xié)助沈某將不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶(hù)，同時(shí)沈某支付小鄭購(gòu)房余款460萬(wàn)元。

判決后，雙方當(dāng)事人均服判息訴。

網(wǎng)友評(píng)論：

@紅酒清茶一輩子：有錢(qián)也不能慣孩子，孩子沒(méi)有經(jīng)過(guò)社會(huì)這一關(guān)，就是缺乏經(jīng)驗(yàn)。你賣(mài)了，又反悔，這不地道啊！那請(qǐng)問(wèn)你要是賺了呢？做人心態(tài)要平衡~

@韓子菲：開(kāi)始350萬(wàn)成交了這個(gè)房子就要不回來(lái)啦，滿(mǎn)了70%。沈某也是一個(gè)很好說(shuō)話的人??！

@風(fēng)雨人生：一個(gè)大學(xué)生也不是孩子，這法律常識(shí)你不懂嗎？

注意！幽門(mén)螺旋桿菌并沒(méi)有那么可怕，過(guò)度殺菌反而傷身

超硬核家長(zhǎng)！把直升機(jī)開(kāi)進(jìn)小學(xué)，原來(lái)是為了……

14名民警收到“正名書(shū)”：你們受委屈了

來(lái)源：遼沈晚報(bào)、蘇州市虎丘區(qū)人民法院

首頁(yè)上一頁(yè)12共 2 頁(yè)

(責(zé)任編輯：0342)