电竞下注-中国电竞赛事及体育赛事平台

當(dāng)前位置:新聞 > 熱點(diǎn)新聞 > 正文

“張文宏”帶貨?多人受騙!這種套路要警惕(3)

曹鈺:

科技公司答辯理由主要是認(rèn)為,合成模板它只是利用了涉案視頻的妝容、服飾、發(fā)型光線、鏡頭切換等這些非人格的要素,認(rèn)為是沒有利用人格要素,就認(rèn)為公眾結(jié)合視頻是未能識(shí)別出視頻中人物是原告本人的。而且他認(rèn)為這個(gè)視頻也沒有對(duì)原告的肖像進(jìn)行丑化污損,所以說本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是在于,在沒有使用原告的面部特征的情況下,被告的這樣的行為是否侵害原告的肖像權(quán)。

法官指出,由于面部特征具備極強(qiáng)的可識(shí)別性,所以在傳統(tǒng)觀念中,面部形象屬于肖像范圍并無爭(zhēng)議。但在去除面部特征的情況下,一些不具備明顯特征的身體形態(tài)、肢體動(dòng)作可識(shí)別性較弱,可能不足以使相關(guān)公眾聯(lián)想到特定自然人。

但值得注意的是,不同人物形象,可識(shí)別性的判定應(yīng)有不同標(biāo)準(zhǔn)。例如,對(duì)于媒體曝光機(jī)會(huì)較多的公眾人物來說,他外在形象為公眾所識(shí)別的可能性更高。

曹鈺:

我們認(rèn)為張某在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的視頻當(dāng)中,是以古風(fēng)妝容并著的漢服出鏡的,他的面部形象和發(fā)型衣著體貌動(dòng)作特征,這些是共同構(gòu)成了它的外部形象。涉案視頻的人物的面部特征,雖然說是進(jìn)行了一定的調(diào)整,但是通過視頻中其他要素的比對(duì),可以判斷模板中的人物原型就是張某,結(jié)合張某的粉絲數(shù)量比較多,他的作品也獲得大量點(diǎn)贊,而且他作為漢服裝扮為主要特色的視頻博主,他除了面部特征以外的發(fā)型、服飾、動(dòng)作這些特征,比普通人具有更高的可識(shí)別性。經(jīng)過綜合判斷,原告除了面部特征以外的形象,還是屬于可以被識(shí)別的外部形象,張某對(duì)這個(gè)形象是有肖像權(quán)的。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為,某科技公司未經(jīng)張某同意,擅自利用張某的身體形象使用AI技術(shù)制作“換臉”視頻,構(gòu)成對(duì)張某肖像權(quán)的侵害,結(jié)合本案具體案情判令某科技公司向張某賠禮道歉并賠償損失2000元。

推薦閱讀

24小時(shí)熱點(diǎn)