电竞下注-中国电竞赛事及体育赛事平台

當前位置：新聞 > 熱點新聞 > 正文

彈窗廣告遮導航，車內(nèi)大屏咋成了廣告位？(3)

2025-07-02 14:12:50 A+A-

直接規(guī)范安全駕駛的《中華人民共和國道路交通安全法》及其實施條例對車機系統(tǒng)的“廣告彈窗”都沒有明確規(guī)定?！斑@就導致如果因車機廣告發(fā)生交通事故，難以直接定性車企的責任，只能通過民法典的過錯責任原則，才有可能追究車企責任?！敝苄l(wèi)法說。

另外，相關的《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》對于控制汽車硬件的車機系統(tǒng)應當如何界定也并不明確。

“比如，車企將車機系統(tǒng)的不同功能進行‘分級授權(quán)’是否合理？通過車機發(fā)布廣告影響安全駕駛，能否被認定為質(zhì)量缺陷？這些都沒有明確規(guī)定?！敝苄l(wèi)法表示。

此外，車機管理在實際操作層面也有很多爭議。“比如怎樣的信息推送才算‘干擾駕駛’？公司內(nèi)部也存在不同的聲音。沒有定義，也就不會有處罰。”李弘一說道。

在周衛(wèi)法看來，立法空白和現(xiàn)有法律的局限性，讓車企在真正違法違規(guī)需要被追究責任時，要么依據(jù)不足、要么法定責任很輕，往往重錯輕罰。回顧以往的案例，車企往往都是“被曝光才道歉、整改”。

要智能還是要隱私？

對用戶來說，車機條款中所有選項都框選“拒絕”，可能連車機系統(tǒng)都進不去。信息是安全了，但也放棄了車的智能屬性。全選“同意”，把自己的信息安全完全交給車機，自己喪失了保護隱私的主動權(quán)。

大多數(shù)情況下，消費者為了體驗車輛的全部智能功能，大多傾向于選擇“同意”。

但周衛(wèi)法認為，智能與隱私，并非此消彼長的對立關系。隱私保護是智能化發(fā)展的前提，產(chǎn)品或者服務應當從源頭設計嵌入隱私保護。

“必要數(shù)據(jù)和過度索取的界限是不同的。一些基礎智能功能，僅需匿名化、聚合化的數(shù)據(jù)即可實現(xiàn)，無關個人身份?！敝苄l(wèi)法認為，商業(yè)目的（如個性化廣告）與“基礎智能”并不必然相關，不能隨意將兩者捆綁。

推薦閱讀

24小時熱點