在本案中，從事前行為來看，陽某等人事先通過網(wǎng)絡平臺主動獲取廣東石門臺的信息并相約前往，已具備認知保護區(qū)屬性的可能性，不存在偶然誤入的情況。

作為完全民事行為能力人，陽某等人理應知曉其屬于國家級自然保護區(qū)，并對該類特殊區(qū)域負有相應的注意義務，包括主動了解其進入規(guī)則、開放區(qū)域、禁止規(guī)定等，即使按照網(wǎng)絡分享的行程路線進入也不能免除其注意義務。另一方面，涉案保護區(qū)管理機構在多個地點設置禁入警示標識，已履行警示提醒義務。陽某等人進入自然保護區(qū)時，已注意到禁入標識后仍故意進入，明顯具有非法進入自然保護區(qū)核心區(qū)的主觀故意。

其次，生態(tài)保護執(zhí)法注重行為本身危險性的評價，即從行為方式、參與人數(shù)、行為次數(shù)、行為持續(xù)時間等因素進行考量。

本案陽某結隊進入保護區(qū)，逗留四天四夜，且攜帶火種，其行為對該生態(tài)區(qū)域具有較高的潛在危險性。

最后，擅自進入自然保護區(qū)的行為本身存在較大安全風險，行為人一旦遇險則需占用大量公共資源進行救援，實質是將個人冒險成本轉嫁給社會，更是違反生態(tài)環(huán)境保護的社會價值導向，造成負面的社會影響和不良的行為引導。

本案原告陽某等人被困山中由救援人員搜救帶出保護區(qū)，因其非法進入行為既耗費當?shù)毓?、消防等救援資源，也在當?shù)卦斐韶撁娴纳鐣浾摗?/strong>

綜上，行政機關對陽某從嚴處罰符合“過罰相當”原則。