當(dāng)前位置：資訊 > 熱點資訊 > 正文

勸不住的違規(guī)野游誰為“驢友”的任性買單？(4)

2026-06-08 07:55:42 來源：央視新聞 A+A-

如何在“生命至上”和“責(zé)任自負(fù)”

之間找到平衡點？

公共救援資源一次次為違規(guī)野游“買單”，如何在“生命至上”和“責(zé)任自負(fù)”之間找到平衡點？有償救援是否應(yīng)成為常態(tài)化制度安排？

法律問題專家岳屾山：我的觀點始終認(rèn)為生命至上，救援必須無條件先行，但是責(zé)任是要自負(fù)的，事后追償也不能含糊。有償救援能否常態(tài)化？我認(rèn)為應(yīng)該是肯定的，而且它是有相關(guān)的法律支撐。我們國家的旅游法第82條就規(guī)定了旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助之后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個人承擔(dān)的費用。這就給有償救援提供了一定的法律依據(jù)。明確了誰受益誰付費的原則。當(dāng)然也需要國家出臺相關(guān)的、明確的法律依據(jù)，對于這種違規(guī)、違法行為，給公共資源帶來的浪費和支出應(yīng)該由個人進(jìn)行承擔(dān)的一些明確的法律依據(jù)。

勸不住的違規(guī)野游誰為“驢友”的任性買單？

法律問題專家岳屾山：有觀點擔(dān)心這種收費和生命至上的救助會產(chǎn)生沖突。在我看來，這應(yīng)該不存在，而且是一種誤解。有償救援不是先交錢后救人，而是在先救人了之后，還要進(jìn)行算賬。該承擔(dān)的需要你個人來承擔(dān)，不能讓公共資源來買單。這個時候啟動追償，應(yīng)該是屬于與生命至上并不沖突的一種行為。更重要的一點是，違法違規(guī)者明知道是未開發(fā)的野山卻執(zhí)意前進(jìn)，他自身其實就是風(fēng)險第一責(zé)任人。有償救援，確實有必要。

野外探險事故多發(fā)

近年來，戶外運動熱度持續(xù)攀升，不少參與者盲目跟風(fēng)野外探險，抱著“別人能去我也能”的心態(tài)，卻忽視未開發(fā)區(qū)域往往地形復(fù)雜，易迷失方向，懸崖峭壁易失足墜落等安全風(fēng)險；一旦發(fā)生安全事故，偏遠(yuǎn)位置往往難以及時營救。

勸不住的違規(guī)野游誰為“驢友”的任性買單？

中國探險協(xié)會發(fā)布的《2025年度中國戶外探險事故報告》顯示，2025年共發(fā)生戶外探險事故473起，同比增長41.2%。從各活動場域的事故分布來看，山地是事故發(fā)生最為集中的區(qū)域，全年共記錄事故379起，占事故總量超八成。

如何才能攔住驢友“任性的腳步”？

違規(guī)野游為何總是“勸不住、攔不住”？除了事后追償，還有什么辦法能攔住驢友“任性的腳步”？

法律問題專家岳屾山：想要從根本上解決“勸不住、攔不住”的困境，除了一方面要提高相關(guān)法律法規(guī)的宣傳，還要把法律手段放到前面，要嚴(yán)格對違規(guī)行為進(jìn)行事前事后的監(jiān)管和處罰。而且還可以考慮與個人的征信進(jìn)行掛鉤，讓其任性的成本從一次性付費變成長期受限。另外，我們會發(fā)現(xiàn)有一些“驢友”的行為其實是有組織者、有平臺的。如果明知道路線是危險的、非公開路線的，或者是要進(jìn)入一些保護(hù)區(qū)、不允許進(jìn)入的區(qū)域，但是在宣傳中輕描淡寫、隱瞞相關(guān)風(fēng)險，而且是領(lǐng)人進(jìn)入的，他們必須依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

首頁上一頁 1 2 34共 4 頁

(責(zé)任編輯：1383)