一段簡短的對話后，劉民慶開始踏上了逃亡之路。身無分文的他先找到一個工地打了幾天工，賺夠路費后，立即乘車逃到新疆，隱姓埋名客居他鄉(xiāng)，過著忐忑不安的日子，再也沒有回過老家。

而王大寶的尸體直到案發(fā)后3個月才被發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)鼐诫S即立案偵查，將劉民慶列為重大嫌疑人。但是在當(dāng)時的技術(shù)條件下，抓捕劉民慶猶如大海撈針，案子也一直沒有進展。

2011年，在清網(wǎng)行動中，警方提取劉民慶家人的DNA入庫，苦苦等待下一個線索。2015年，劉民慶終于自投羅網(wǎng)。由于沒有身份證，做什么都不方便，劉民慶便用假名字去上戶口，當(dāng)?shù)鼐奖葘Πl(fā)現(xiàn)，他極有可能就是20多年前發(fā)生在幾千公里之外的一起殺人案的在逃嫌犯，隨即聯(lián)系商河警方。

“果然是他！”2015年12月，劉民慶被抓獲歸案，這樁塵封了20多年的舊案再次浮出水面。

更不可思議的是，2004年，劉民慶潛逃新疆期間還曾因犯強奸罪被判處有期徒刑6年，2009年刑滿出獄。

物證存在缺失能否定罪

法庭上，控辯雙方就本案證據(jù)等問題展開了激烈的辯論。公訴人認(rèn)為，劉民慶犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪論處。

而辯護人北京市高界（濟南）律師事務(wù)所杜加升則提出了幾個疑點。杜加升認(rèn)為，本案被告人的供述不穩(wěn)定，前后矛盾，不能做為定案證據(jù)；本案沒有一個直接指認(rèn)被告人殺人的人證，也沒有一件可以直接證明被告人殺人的物證。雖有間接證據(jù)指向被告人，但這些間接證據(jù)間存在矛盾，且有諸多疑點無法合理排除，不具有唯一性和排它性，沒有達(dá)到“形成證據(jù)鎖鏈，并且排除其他可能”的程度，難以排除被害人系他人所殺或因其他原因致死的可能性。

杜加升還認(rèn)為，劉某乙尸體檢驗報告書，無法得出確定的、與被告人供述相一致的鑒定結(jié)論，且該份報告得出的分析結(jié)論也即傾向性意見認(rèn)為，死者系頸部遭受外來暴力壓迫窒息死亡。根據(jù)鑒定人的證言，外來暴力壓迫窒息死亡是涉案尸體最有可能的死亡原因，這與劉某甲供述具有明顯區(qū)別。

對此，公訴人稱，證人證言之間可以相互印證，雖然鑒定意見未能得出確定性結(jié)論，但被告人劉民慶除對被害人進行了電機之外，還實施了拖拽、掩埋等行為，綜合全案證據(jù)，能夠排除合理懷疑，被告人犯故意殺人罪，事實清楚，證據(jù)確實充分。

法庭并未當(dāng)庭宣判，將在合議庭評議后擇日宣判。（文中當(dāng)事人均為化名）

（齊魯晚報·齊魯壹點記者 宋立山）