原標(biāo)題：酒店用餐遇“雙面人” 顧客稱(chēng)1萬(wàn)元被順走

華商報(bào)訊（記者 卿榮波）他具有雙重身份。面對(duì)客人時(shí)，他自稱(chēng)是服務(wù)員，而面對(duì)服務(wù)員時(shí)，他又說(shuō)自己是和客人一起來(lái)的。

　　顧客：酒店吃頓飯，裝1萬(wàn)元的信封不見(jiàn)了

11月10日下午5時(shí)30分許，按照預(yù)先約定好的時(shí)間，28歲的盧先生和6名好友一起前往位于西安曲江池東路的凱悅酒店吃飯。在包間落座后，進(jìn)來(lái)兩名服務(wù)員，“服務(wù)員1男1女，年齡均為20歲左右，點(diǎn)菜，上茶，上菜，都和正常的情況無(wú)異?！?/p>

就餐過(guò)程中，盧先生發(fā)現(xiàn)，有兩次男性服務(wù)員上完菜后，就站在包間里的沙發(fā)旁，沙發(fā)上放著幾名客人的包和物品?！拔遗笥烟嵝阉淮危f(shuō)我們需要說(shuō)一些隱私的事情，請(qǐng)他回避一下，他就出去了?？蛇^(guò)了沒(méi)多久，他再次進(jìn)來(lái)站在相同的位置，我就又提醒了他一次?！?/p>

直到晚上10時(shí)許，他們離開(kāi)酒店回到家里，整理手提包發(fā)現(xiàn)裝有1萬(wàn)元現(xiàn)金的信封不翼而飛時(shí)，才仔細(xì)回顧了就餐的全過(guò)程，“我懷疑是那名男性服務(wù)員將我的錢(qián)給順走了?！?/p>

　　酒店：當(dāng)晚男性“服務(wù)員”不是店里的

11月11日上午，盧先生找到酒店?！拔艺业搅饲耙煌砩显谖覀儼g里的女服務(wù)員，她說(shuō)不認(rèn)識(shí)那名男服務(wù)員，還說(shuō)男服務(wù)員告訴她，自己是和客人一起來(lái)的，在客人離開(kāi)前，他借故出去抽煙，離開(kāi)了包間，隨后再?zèng)]有出現(xiàn)?！?/p>

盧先生說(shuō)，那名男子也穿著酒店服務(wù)員工服，“后來(lái)酒店給的解釋是，那名男子并不是酒店的服務(wù)員，他穿的衣服和服務(wù)員工服的顏色款式很接近，但肯定不是酒店的工服。”

昨日下午，華商報(bào)記者聯(lián)系上了凱悅酒店市場(chǎng)銷(xiāo)售部的一名孫姓負(fù)責(zé)人，其稱(chēng)，盧先生在酒店中餐部的包間里消費(fèi)時(shí)，說(shuō)是丟了1萬(wàn)元錢(qián)，“除了報(bào)警外，我們正層層上報(bào)，看如何處理盧先生的索賠要求。”

這名負(fù)責(zé)人說(shuō)，報(bào)案后，轄區(qū)警方也調(diào)取了酒店相關(guān)位置的監(jiān)控，當(dāng)晚在包間里服務(wù)的女服務(wù)員也配合警方做了筆錄，“平時(shí)，在酒店包間里，根據(jù)包間的大小和客人的人數(shù)，可安排一或兩名服務(wù)員服務(wù)，也存在客人自己動(dòng)手的情況，所以當(dāng)晚男子自己倒茶、端菜，也沒(méi)有引起懷疑，只是后來(lái)盧先生找過(guò)來(lái)時(shí)，酒店經(jīng)過(guò)調(diào)查，那名男子并不是酒店里的工作人員?！?/p>

警方：就餐警惕“雙面人”

華商報(bào)記者從雁塔警方處了解到，目前，警方已立案對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查。警方初步懷疑，那名男子是“雙面人”，對(duì)客人說(shuō)他是服務(wù)員，對(duì)真正的服務(wù)員說(shuō)他是客人，趁包間里的客人不注意順走財(cái)物。

西安此前也出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似的餐廳雙面人。先是自稱(chēng)是顧客，去前臺(tái)要去了賬單，但并未結(jié)賬。隨后又自稱(chēng)服務(wù)員，要求顧客結(jié)賬，拿到錢(qián)后離開(kāi)，等到真正的服務(wù)員要求顧客結(jié)賬時(shí)，才發(fā)現(xiàn)中了招。

警方提醒市民說(shuō)，謹(jǐn)防這種就餐的“雙面人”，結(jié)賬一定要到收銀臺(tái)核對(duì)餐單、交納餐費(fèi)，并索要發(fā)票和餐單打印件，以免上當(dāng)受騙。另外，在外就餐，一定要看管好自己的財(cái)物。

　　律師：酒店未盡到安全保障義務(wù)

“有陌生人假扮服務(wù)員進(jìn)入包間行竊，酒店工作人員卻不知道，這說(shuō)明酒店在日常管理上存在漏洞，”陜西海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所律師李耀華說(shuō)，顧客在酒店包間內(nèi)丟失錢(qián)財(cái)，酒店未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

李耀華說(shuō)，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。餐館等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)”。而在此次事件中，有陌生人進(jìn)入包間，說(shuō)明酒店的安保措施不到位；陌生人穿著類(lèi)似服務(wù)員的衣服在包間里操作，作為酒店的服務(wù)人員，應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)并予以認(rèn)真核實(shí)，及時(shí)提醒顧客，“因此，酒店應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任?！?/p>

李耀華認(rèn)為，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，因未對(duì)自己財(cái)物盡到妥善保管義務(wù)，也應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。

陜西律師協(xié)會(huì)行政法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任韓朝澤說(shuō)，如果嫌疑人沒(méi)有歸案的話，酒店對(duì)消費(fèi)者有人身和財(cái)產(chǎn)安全保障的義務(wù)，該事件的發(fā)生，說(shuō)明經(jīng)營(yíng)者在管理上存在一定的漏洞，沒(méi)有辨別出消費(fèi)者和嫌疑人，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。