這位負(fù)責(zé)人提供的數(shù)據(jù)顯示，10月12日當(dāng)晚，天津市河北區(qū)公安分局從上述大悲院碼頭附近“查扣102支槍狀物，經(jīng)鑒定，其中40支為槍支。”

他沒(méi)有透露查扣槍支的具體型號(hào)，“以法院公布信息為準(zhǔn)。”

而趙春華一審判決書(shū)中，用的一律是“槍支”。

1月4日，趙輝父母告說(shuō)，趙輝的槍有一部分是通過(guò)一個(gè)流動(dòng)賣(mài)家購(gòu)得。該賣(mài)家每隔半個(gè)月、一個(gè)月左右會(huì)去一趟大悲院碼頭附近推銷(xiāo)這種槍，“有的幾十塊，有的一百多”。

天津市河北區(qū)公安分局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，警方一直在追查趙春華等人槍支來(lái)源，根據(jù)偵查到的線索，11月份在河北白溝查獲了涉嫌販賣(mài)槍支的嫌疑人。

槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議

氣球射擊攤用槍入刑，引發(fā)讀者、網(wǎng)友對(duì)槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的熱議。

近年來(lái)，1.8焦耳/平方厘米的槍支標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)低引發(fā)了很大爭(zhēng)議。

而在2008年實(shí)施新標(biāo)準(zhǔn)之前，中國(guó)刑事司法實(shí)踐中對(duì)槍支的鑒定標(biāo)準(zhǔn)要高得多。

據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，發(fā)表在《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第5期，一篇題為《槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)劇變的刑法分析》的論文指出，2007年以來(lái)，槍支鑒定臨界值大幅度地降低到接近原有標(biāo)準(zhǔn)的十分之一左右，這一變化是近些年來(lái)不少涉槍案件中，當(dāng)事人堅(jiān)稱是“玩具槍”而司法機(jī)關(guān)卻認(rèn)定為“槍支”予以刑事追訴的分歧根源。

中國(guó)司法機(jī)關(guān)此前對(duì)槍支的認(rèn)定，是基于“射擊干燥松木板法”。公安部2001年發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》第3條規(guī)定：“對(duì)于不能發(fā)射制式（含軍用、民用）槍支子彈的非制式槍支，按下列標(biāo)準(zhǔn)鑒定：將槍口置于距厚度為25.4mm的干燥松木板1米處射擊，彈頭穿透該松木板時(shí)，即可認(rèn)為足以致人死亡；彈頭或彈片卡在松木板上的，即可認(rèn)為足以致人傷害。具有以上兩種情形之一的，即可認(rèn)定為槍支?！?/p>

上述題為《槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)劇變的刑法分析》的論文稱，有刑事科學(xué)技術(shù)專業(yè)人員進(jìn)行過(guò)實(shí)驗(yàn)得出了數(shù)據(jù)：當(dāng)槍口比動(dòng)能在10焦耳/平方厘米以下時(shí)，較難嵌入干燥松木板，只能在木板上形成一定深度的彈坑；槍口比動(dòng)能16焦耳/平方厘米是彈頭具備嵌入松木板能力的能量界限。因此，根據(jù)射擊干燥松木板法，認(rèn)定具有致傷力而鑒定為槍支的臨界點(diǎn)是16焦耳/平方厘米。

公安部于2007年10月29日，發(fā)布《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》（2008年3月1日實(shí)施）。這一新標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：“對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支?！?/p>

也就是說(shuō)，目前的1.8焦耳/平方厘米槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)，降低到了接近之前的十分之一。

京衡律師上海事務(wù)所律師余超認(rèn)為，趙春華一案，關(guān)鍵點(diǎn)在于“我們國(guó)家對(duì)刑法意義上的‘槍支’定義標(biāo)準(zhǔn)非常低”

余超說(shuō)：“根據(jù)《刑法》第九條普遍管轄的規(guī)定，若另一締約方依議定書(shū)并不認(rèn)可我國(guó)司法機(jī)關(guān)依現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)所認(rèn)定的‘槍支’，則會(huì)出現(xiàn)境內(nèi)‘罪犯’被判處極重刑罰而境外共犯卻‘逍遙法外’的怪事。相應(yīng)的，我國(guó)香港地區(qū)的‘槍械’認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)地的4倍，我國(guó)臺(tái)灣為內(nèi)地的10多倍。這樣一來(lái)，一些在臺(tái)灣、香港完全合法的成年人槍形玩具，一旦入境就會(huì)成為軍火，勢(shì)必面臨走私武器罪的極其嚴(yán)厲追究?！?/p>

對(duì)于趙春華案，余超認(rèn)為，“如果機(jī)械司法確實(shí)可以這么判，但是，老太顯然持有并非出于惡意，也沒(méi)有去用來(lái)暴力犯罪，更沒(méi)有造成任何傷害，不能用過(guò)低的標(biāo)準(zhǔn)沾邊就是犯罪?！睂?duì)于天津警方依據(jù)相關(guān)法律認(rèn)定的趙春華等“持有”槍支的事實(shí)，余超表示，這個(gè)就是“嚴(yán)格性立法、普遍性違法、選擇性執(zhí)法”的問(wèn)題?！熬唧w在司法實(shí)踐中還是要綜合考量行為人的主觀動(dòng)機(jī)、手段和方法、結(jié)果和后果，‘情節(jié)顯著輕微的’在審查起訴階段可以不起訴，在法院階段也可以依據(jù)刑法第37條‘對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰’?！?/p>

據(jù)檢察日?qǐng)?bào)報(bào)道，2016年，在全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫建議審查修改仿真槍入刑標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，全國(guó)人大代表蔡學(xué)恩也提交了一份有關(guān)修正槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的建議。兩位代表委員之所以不約而同地將目光投向“仿真槍變真槍”的問(wèn)題，是因?yàn)榻陙?lái)類(lèi)似的案件頻頻見(jiàn)諸報(bào)端。蔡學(xué)恩表示，近年來(lái)，僅他所在的湖北地區(qū)，仿真槍涉刑案件就增加了30%以上。朱征夫認(rèn)為，因“違反科學(xué)認(rèn)知和生活常理”的鑒定標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的案件增長(zhǎng)必須停止。

1月3日，徐昕代表趙春華向河北區(qū)人民法院提交了上訴狀，，他決定為其做無(wú)罪辯護(hù)。

徐昕在上訴狀中說(shuō)，“玩具槍不是槍支，以真槍對(duì)上訴人定罪量刑違反常識(shí)常情常理，上訴人毫無(wú)犯罪故意，對(duì)自己行為的違法性缺乏認(rèn)識(shí)及認(rèn)識(shí)的可能性，擺攤謀生行為也無(wú)任何社會(huì)危害性。上訴人不構(gòu)成非法持有槍支罪，一審法院認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原判，改判上訴人無(wú)罪?！?/p>

相關(guān)報(bào)道:

• 天津涉槍獲刑老太之女：很多人想借機(jī)推動(dòng)修法(圖)

• 公安部專家談氣球射擊攤：違規(guī)和判刑是兩碼事

• 大媽擺射擊攤獲刑 律師:我有3個(gè)理由認(rèn)為她無(wú)罪

• 槍支標(biāo)準(zhǔn)起草人談“打氣球獲刑”:量刑不能一刀切

• “擺攤打氣球大媽”上訴:若去監(jiān)獄 咸菜就白訂了