雖然拿到鑒定結(jié)果，但因蔣季春沒使用真實(shí)姓名，鄭州海關(guān)緝私局很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無法鎖定蔣季春。

2009年3月12日，蔣季春再次以“JuanGao”名義，在鄭州市大學(xué)路郵政所向美國郵寄古錢幣時(shí)被抓獲。當(dāng)天，他已在多個(gè)郵政所寄出374枚古錢幣。同日，鄭州海關(guān)緝私局在蔣居住的旅店內(nèi)，還查獲了他準(zhǔn)備寄往美國的1484枚古錢幣。

后經(jīng)河南省文物鑒定委員會(huì)鑒定，374枚古錢幣皆為“一般文物”，但屬國家禁止出境文物，另外1484枚古錢幣中，有12枚是贗品，剩余1472枚古錢幣也全是“一般文物”，均禁止出境。

當(dāng)天，蔣季春被鄭州海關(guān)緝私局刑事拘留，后羈押在鄭州鐵路公安處看守所。

2009年4月9日，蔣季春因涉嫌走私文物罪，經(jīng)鄭州市人民檢察院批準(zhǔn)，次日由鄭州海關(guān)緝私局對(duì)其執(zhí)行逮捕。

鑒定結(jié)果一變?cè)僮?/strong>

蔣季春被逮捕后，2009年4月27日，鄭州海關(guān)緝私局將案件移送鄭州市人民檢察院審查起訴，但檢方將案件退回海關(guān)，要求補(bǔ)充偵查。

6月9日，中央電視臺(tái)《今日說法》欄目，對(duì)該案進(jìn)行了報(bào)道，蔣季春坐在看守所內(nèi)，以反面教材形象，與全國觀眾見面。10天后，鄭州海關(guān)方面重新對(duì)此案移送審查起訴，這次未被退回。

鄭州市人民檢察院在2009年7月13日的起訴書中稱，蔣季春走私國家禁止出口的“三級(jí)文物”31件，其行為觸犯了刑法，“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以走私文物罪追究其刑事責(zé)任”。

按照當(dāng)時(shí)的司法解釋，走私9件以上“三級(jí)文物”，要被判處無期徒刑或死刑。

同年7月20日，鄭州市人民檢察院向鄭州市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱鄭州中院）提起公訴。

兩個(gè)多月后，該案在鄭州中院開庭審理。因案件特殊，開庭期間，不僅引來眾多中央級(jí)、省市級(jí)的媒體記者，檢方和法院也派出強(qiáng)大陣容旁聽。

法庭上，蔣季春對(duì)走私古錢幣的行為沒有否認(rèn)，但他認(rèn)為，這些錢幣都是“一般文物”，并不是“三級(jí)文物”，他的辯護(hù)律師要求申請(qǐng)重新鑒定涉案文物，理由是：河南省文物鑒定委員會(huì)不具備司法鑒定資質(zhì)。

不久后，鄭州中院下達(dá)刑事裁定，中止了該案審理。2010年1月25日，該院委托陜西文化藝術(shù)品司法鑒定中心，對(duì)23枚刀幣和8枚圓形錢幣進(jìn)行鑒定。

記者獲悉，陜西文化藝術(shù)品司法鑒定中心在2005年取得了文化藝術(shù)品司法鑒定資質(zhì)，目前，具有這種資質(zhì)的機(jī)構(gòu)全國僅7家。

陜西文化藝術(shù)品司法鑒定中心出具的鑒定書顯示，23枚刀幣和8枚圓形錢幣雖是真品，但級(jí)別都為“一般文物”，該結(jié)果與河南省文物鑒定委員會(huì)的鑒定，差異很大。鄭州中院只能委托河南省文物鑒定委員會(huì)，對(duì)23枚刀幣和8枚圓形錢幣進(jìn)行復(fù)核鑒定。

很快，同一個(gè)組織對(duì)同樣的涉案物品，卻做出了不同的鑒定結(jié)果。復(fù)核鑒定顯示，23枚刀幣中，有3枚變成“一般文物”，其余20枚仍是“三級(jí)文物”，8枚圓形方孔的錢幣，都成了“一般文物”。

另外，“52號(hào)鑒定”中稱23枚刀幣由戰(zhàn)國時(shí)期的趙國鑄造，復(fù)核鑒定卻稱，這些刀幣是戰(zhàn)國中晚期燕國鑄造。

對(duì)于出現(xiàn)的鑒定差異，記者兩次登門欲采訪“52號(hào)鑒定”的鑒定人之一夏志峰，但其下屬稱對(duì)方未在單位。

蔣季春并不服復(fù)核鑒定，他說自己郵寄的古錢幣全部是“一般文物”。2010年6月7日，他向鄭州中院再次遞交重新鑒定申請(qǐng)書。

2011年5月19日，鄭州中院委托河南珍寶藝術(shù)文物書畫司法鑒定所，對(duì)23枚刀幣和8枚圓形錢幣進(jìn)行鑒定，該鑒定所也取得了司法鑒定資質(zhì)，他們的意見和陜西的鑒定結(jié)果相同，認(rèn)為31枚古錢幣，全是“一般文物”。