這樣的邏輯是不是很奇怪?發(fā)生疑似性侵事件，不去敦促相關方面把事件調(diào)查清楚，相反質(zhì)疑聲稱受害一方炒作、質(zhì)疑人家有病，這樣詭異的邏輯鏈條到底是怎么形成的，真是讓人打破腦袋也想不明白。

▲圖片來自北電攝院11級畢業(yè)生微博

這其實也說明，一些性侵案之所以那么難以愈合，在那么多少男少女身心留下一輩子難以彌合的心靈創(chuàng)傷，除被性侵者要違背當事人的主觀意愿讓其感到難以言說的羞辱外，跟曝光之后社會輿論的巨大壓力也有莫大干系。

一般而言，被性侵者往往是幼童、女性，性侵也往往發(fā)生在權力并不對等的“微觀權力”場域，面對的是熟人、受人尊敬的老師或是領導。一旦曝光，礙于施暴一方供職的單位名譽，甚至怯于施暴者掌握的權力，包庇、“洗地”往往也就“水到渠成”。此次阿廖沙事件中，有網(wǎng)友不就曝光了學校內(nèi)部工作群里的一份通知嗎?里面寫道——有發(fā)現(xiàn)“傳謠”的學生，請立刻通知學校來“做工作”。

激濁揚清需要靠譜調(diào)查、確鑿證據(jù)

誠然，沒有任何一家機構希望自己遭遇丑聞，沒有一個學生希望自己的母校清譽受損。但關鍵的是，激濁揚清需要靠譜的調(diào)查、確鑿的證據(jù)，而不是急著將疑似受害者“污名化”，給人家冠上“有病”的“罪名”，或者質(zhì)疑人家是勾引別人犯錯的“綠茶婊”、投機博上位的心機girl。

事實上，性侵、猥褻之類的案件調(diào)查取證之難，輿論阻力之大，并不在中國，全世界都面臨類似問題。這正如2016年獲得奧斯卡最佳影片的電影《聚焦》所展示的那樣。

《聚焦》講述的也是一個有關性侵的影片，此片根據(jù)真人真事改編。2002年《波士頓環(huán)球報》的記者同仁發(fā)現(xiàn)當?shù)靥熘鹘虝猩窀糕C男童。結果，時任波士頓教區(qū)樞機主教羅賓納層層設置障礙，包庇那些被指控性侵的神父，將他們派往別的教區(qū)藏匿。事件曝光后震驚全美，然而得賴于梵蒂岡的保護，那些神父包括羅賓納至今仍過著愜意生活。

為尊者諱、捍衛(wèi)自己任職機關的榮譽，心情都可以理解。但是不是也該考慮一下那些舉報者的境遇?

有人說，阿廖沙的性格比林奕含樂觀，但是長久、持續(xù)的集體性壓力，對于解決問題沒有任何幫助。最壞的結果，會令學校的聲譽在包庇疑似性侵者的泥潭中深陷。本來，即使有機會說清楚，也失去了與質(zhì)疑者溝通與和解的機會。

面對性侵，為何那么多人選擇沉默?只因為喊一嗓子的代價太過沉重。其實，對于阿廖沙，報以最起碼的尊重與同情并不難，關鍵看你要選擇站在哪一邊。

文/陳小二

相關報道:

• 北影女生遭性侵忍辱多年 發(fā)聲后卻被同學聯(lián)合孤立

• 北影畢業(yè)生稱遭班主任之父性侵 學校:正在調(diào)查

• 北影學生稱遭班主任父親性侵 嫌疑人為賈樟柯前岳父

• 曝北影女生遭性侵 當事人回應：每個字都是真實的

• 大V曝好友遭北影教師之父性侵 學校辟謠后又秒刪