墻上由八寶山街道分指揮部張貼的《告知書》顯示:“由于出租方極不配合,拒絕退還租戶押金、租金,街道本著維護廣大租戶切身利益的原則,向區(qū)政府申請資金,專門用于墊付提前搬離租戶的押金、租金。自7月3日起,街道分指揮部將開展押金、租金退還工作?!?/p>
但記者在5號樓出租方的辦公室得知,具體退還多少還需當事人面談。記者撥通該樓負責人電話提出采訪要求后被對方直接掛斷。而在馬先生居住的4號樓,負責人則稱,不清楚馬先生所反映的情況。
■律師說法
出租方應退剩余租金
記者從周女士和馬先生提供的合同中,均未看到關(guān)于拆遷因素的相關(guān)約定,但在押金條中確有“房租按月付或季付,中途退房,剩余房租不退”。這種約定是否合理?記者咨詢京衡律師事務所余超律師。
余超律師介紹說,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第26條規(guī)定:合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化,繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的,當事人請求人民法院變更或者解除合同的,人民法院應當根據(jù)公平原則,并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。
本案中,雙方簽訂租賃合同時均未預見政府拆遷,由政府拆遷政策原因?qū)е伦赓U合同無法繼續(xù)履行,出租方不承擔賠償責任,承租方也無需承擔違約責任,但承租方有權(quán)要求出租方返還相應租金。
北京晨報現(xiàn)場新聞記者康佳文并攝線索:辰先生