網(wǎng)友的評論也讓人哭笑不得，有人評論：“這還掃什么碼呀，直接坐上去就共享了呀?！币灿芯W(wǎng)友擔憂無人看管狀態(tài)下馬扎的命運，“能堅持一天不被拿走嗎？”

記者撥通了投放馬扎的公司電話，對方表示，本著“共享精神”，已在北京范圍內投放了上千個“共享馬扎”。對于馬扎丟失的情況，對方表示已料到該情況，算是公司項目的前期推廣，還有一半目的就是為了做公益。

而對于部分網(wǎng)友質疑影響市容市貌，對方表示目前確實并未和市政相關部門聯(lián)系過。首都環(huán)境建設熱線工作人員表示已記錄，將進一步和有關企業(yè)了解情況。

-專家看法

“共享馬扎”并非共享經(jīng)濟

中國政法大學傳播研究中心副主任朱巍認為，“共享馬扎”嚴格來講并不算“共享經(jīng)濟”，而是把馬扎作為一個載體，實現(xiàn)推廣和廣告的目的。

朱巍介紹，通常來說，共享經(jīng)濟包含兩種類型，一種是點對點的分享經(jīng)濟，如滴滴專車。另一種是范圍更廣的共享經(jīng)濟，平臺有可能生產(chǎn)一些產(chǎn)品或服務，如OFO、摩拜這些共享單車。

在朱巍看來，現(xiàn)在“共享泛濫”的原因是，商家喜歡打著“共享”的噱頭，把一些落后產(chǎn)業(yè)變成先進產(chǎn)業(yè)，可能是出于宣傳目的或是收取押金的目的?！暗浠A必須是商業(yè)法制經(jīng)濟，必須有相關資質”。

“共享馬扎”雖不算共享經(jīng)濟，但其實質也是一個商業(yè)行為，朱巍說，不管是通過二維碼或其他方式推廣或投放廣告，都應該有相關資質以及相關部門的批準，掃二維碼后顯示的內容應該有相關部門的審核。

北京晨報現(xiàn)場新聞

記者康佳線索：馬先生

-新聞鏈接

分享經(jīng)濟暴露四方面問題

北京晨報訊(記者陳琳)昨天發(fā)布的《分享經(jīng)濟輿情大數(shù)據(jù)報告(2017)》顯示，2017年的分享經(jīng)濟發(fā)展迅猛，在出行、住宿、私廚、醫(yī)療、眾包物流、服務眾包、教育、知識付費、內容創(chuàng)業(yè)、股權眾籌十大細分領域全面開花。但在眾多的分享經(jīng)濟領域內，安全保障、服務質量、價格壟斷、個人隱私等四大方面的負面輿情事件數(shù)量較多。

該報告由中國法學會消費者權益保護法研究會與北京陽光消費大數(shù)據(jù)技術研究院發(fā)布。報告顯示，共享單車因為便捷，較好地解決了城市交通最后一公里的問題。但是成也便捷，亂也便捷。自今年以來，輿論所呈現(xiàn)的負面問題激增。沒有確定法規(guī)約束下的任性行為、資本瘋狂追逐下的無序競爭，“便捷”反而成了制約共享單車發(fā)展的問題。

相關報道:

• 共享馬扎現(xiàn)身北京 難道下象棋的大爺會掃完碼才坐？