第一，視頻不完整，不能完全排除事實與報道存在出入的可能性；第二，連續(xù)兩天訂到同一房間概率有多大；第三，“藍莓評測”真是獨立的第三方評測機構(gòu)嗎？

《財經(jīng)》記者余樂/文馬克/編輯

“五星級酒店不換床單”事件成為近幾天國內(nèi)媒體和公眾關(guān)注的焦點事件，在“海底撈”事件后再次引發(fā)了大眾對服務(wù)業(yè)衛(wèi)生環(huán)境的擔(dān)憂。但是，執(zhí)行此次調(diào)查的機構(gòu)在評測過程和結(jié)果中存在的疑點，使得外界對調(diào)查的真實度和可靠性仍存有疑問。

國內(nèi)評測機構(gòu)“藍莓評測”9月4日下午在新浪微博上發(fā)布了一篇名為《五星級酒店，你們?yōu)槭裁床粨Q床單？》的博文，并附有一段長度達6分多鐘的視頻。該機構(gòu)在文章和視頻中聲稱，他們經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京W酒店、北京三里屯洲際酒店、北京希爾頓酒店、北京JW萬豪酒店以及北京香格里拉飯店等五家五星級酒店都沒有按照“一客一換”的要求更換床上用品，也沒有對洗手池、馬桶蓋等衛(wèi)生設(shè)施進行徹底清潔。

“藍莓評測”的調(diào)查方案和手段是有先例可循的。2016年9月，美國一家名為InsideEdition的電視節(jié)目制作商于2016年9月12日發(fā)布了一段調(diào)查視頻，稱其發(fā)現(xiàn)紐約的數(shù)家酒店沒有在客人離店后更換床單等用品。“藍莓評測”的調(diào)查正是受到InsideEdition的啟發(fā)，其使用的方法也如出一轍。值得注意的是，InsideEdition發(fā)布的視頻雖然也在網(wǎng)絡(luò)上引起很大反響，點擊量接近850萬，但并未能在主流媒體和當(dāng)?shù)刭Y本市場引發(fā)高關(guān)注度：報道了此次事件的只有赫芬頓郵報（HuffingtonPost）等幾家網(wǎng)絡(luò)媒體，而影響力較大的電視臺、報紙絕大多數(shù)都選擇了忽略；市場數(shù)據(jù)則顯示，涉事的幾家酒店無論是經(jīng)營業(yè)績，還是股票價格，均沒有出現(xiàn)明顯波動。

波士頓大學(xué)酒店管理學(xué)院助理教授馬卡蘭德·莫迪MakarandMody在接受《財經(jīng)》(博客,微博)記者的郵件采訪時表示，美國的“床單事件”之所以出現(xiàn)上述情況，其主要原因是業(yè)界和資本市場對調(diào)查機構(gòu)的權(quán)威性，以及調(diào)查過程和結(jié)果的真實性存有疑問。他個人也對InsideEdition的調(diào)查結(jié)果表示懷疑：“我自己在國際知名的連鎖酒店工作過，我不認為任何一個合格的酒店清潔工會像調(diào)查中所說的那樣不更換床單?！?/p>