“柘榮縣這個(gè)地方,發(fā)生過的命案不多,尤其是這種碎尸案件,可能也是自從建縣以來的第一起案件?!碑?dāng)年的辦案民警說。那一年,繆新華的案子像一塊巨石落入水中,驚動(dòng)了平靜的小城,余波蔓延至今。
2003年4月19日,?;鶏彺宕迕竦绞瘶瞧荷讲刹?,在山上的一間舊屋內(nèi),發(fā)現(xiàn)了一包毛毯包著的東西,散發(fā)出腐臭的氣味,蛆蟲和蒼蠅遍布四周。村民掀開毛毯,一只人腳掉出來。
警方很快趕到現(xiàn)場(chǎng)。通過穿著和手臂上的胎記,辨認(rèn)出死者是2003年4月6日失蹤的女青年楊輝,她被人砍成了七塊。尸檢報(bào)告顯示,死亡時(shí),她已經(jīng)懷有兩三個(gè)月的身孕,一尸兩命。
楊輝的親屬回憶,4月6日晚上九點(diǎn)多,楊輝拿著鑰匙、電話本等東西出門辦事,徹夜未歸。直到4月7日一早,原定一起去江西南昌做生意的朋友發(fā)現(xiàn)楊輝爽約,家人才發(fā)現(xiàn)她失蹤了。
命案很快傳遍了縣城。柘榮縣的居民至今還記得,幾乎每個(gè)人都在議論、猜測(cè),有人感嘆作案手法兇殘?bào)@人,有人猜測(cè)殺人原因,更多人詛咒兇手?!坝惺裁瓷畛鸫蠛抟?dú)⒁粋€(gè)孕婦!”
調(diào)查目標(biāo)
詢問了楊輝親屬后,辦案民警開始將調(diào)查目標(biāo)轉(zhuǎn)向繆新華。
楊輝的表兄在接受警方詢問時(shí)回憶,4月6日中午,楊輝曾和繆新華見過面,雙方約定晚上見面。楊輝的母親也證實(shí)聽到了這句話。
楊輝的哥哥告訴辦案民警,楊輝出門那晚沒有拿手提包,這不符合她的生活習(xí)慣。因此他判斷,妹妹肯定是直接去見熟人了。
筆錄顯示,楊輝失蹤的第二天,他曾找過繆新華打聽妹妹的行蹤,并謊稱已經(jīng)報(bào)案。繆新華很激動(dòng),聲音生硬地說:“誰(shuí)叫你報(bào)案的,你報(bào)什么案!”之后便不再說話了。
在調(diào)查中,辦案民警發(fā)現(xiàn),繆新華是楊輝的前男友。繆新華曾想和楊輝結(jié)婚,但遭到了楊輝母親的極力反對(duì)。后來兩人分別成家,沒有再來往了。
警方隨后對(duì)繆新華展開調(diào)查。筆錄顯示,當(dāng)民警問繆4月6日當(dāng)晚的去處時(shí),他先說在E時(shí)代網(wǎng)吧上網(wǎng),被警方發(fā)現(xiàn)破綻后,又稱在家?guī)Ш⒆?,最后說在陽(yáng)光網(wǎng)吧看別人上網(wǎng)。
筆錄的最后,民警問他,如果我們?nèi)ゲ樽C發(fā)現(xiàn)又不是怎么辦?他回答,那就沒辦法解釋當(dāng)晚的去向了。
2003年4月21日,柘榮縣公安局辦案民警認(rèn)為繆新華有重大作案嫌疑,將其刑事拘留。
此后兩天,其父親繆德樹、叔叔繆進(jìn)加和兩個(gè)弟弟繆新容、繆新光相繼被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。警方懷疑其父親和弟弟參與了分尸、拋尸。而繆家唯一有可能運(yùn)尸的交通工具——拖拉機(jī),是叔叔繆進(jìn)加的。

被指作運(yùn)送碎尸的拖拉機(jī)。
檢測(cè)報(bào)告顯示,4月27日,柘榮縣公安局辦案民警對(duì)繆新華家進(jìn)行勘察發(fā)現(xiàn),在廚房通往儲(chǔ)物間的地面瓷磚上發(fā)現(xiàn)點(diǎn)狀血渣,分別分布于三塊瓷磚上。4月28日,寧德市公安局刑警支隊(duì)將瓷磚上提取的血跡、衛(wèi)生間矮柜上提取的血跡送檢。結(jié)論顯示,瓷磚上的血跡并非楊輝所留。
4月29日,警方再次將從繆新華家浴池中提取的幾樣檢材送檢。結(jié)論顯示,繆家浴池下水道污物和衛(wèi)生間門框木板上、廚房地上及浴池內(nèi)瓷磚上、衛(wèi)生間矮柜木片上均檢出人血。但因量少,無法檢測(cè)型物質(zhì)。
6月2日,辦案民警將發(fā)毛與楊輝毛發(fā)樣本送往全國(guó)毛發(fā)線粒體DNA檢驗(yàn)技術(shù)先進(jìn)的遼寧省公安廳刑科所進(jìn)行檢驗(yàn)比對(duì)。經(jīng)鑒定,下水道殘留物中提取的毛發(fā)是楊輝毛發(fā)的可能性為99.999%。
但辯護(hù)律師認(rèn)為,兩份檢材送檢在先,提取檢材在后,質(zhì)疑兩份鑒定書存在明顯虛假;此外,送檢的頭發(fā)和被害人頭發(fā)顏色不相符,且對(duì)毛發(fā)的線粒體DNA進(jìn)行鑒定,缺乏科學(xué)性和準(zhǔn)確性,結(jié)論存在明顯錯(cuò)誤。
繆新華的后母吳月英也受到牽連。她被懷疑幫助繆新華保管從楊輝身上摘下的金首飾。
死緩
警方的詢問筆錄顯示,審訊之初,繆家人并未認(rèn)罪。2003年4月23日之后,他們開始供認(rèn)作案,但供述前后有多處反復(fù)、矛盾之處。
繆德樹是第一個(gè)認(rèn)罪的人。2003年4月23日,他開始主動(dòng)交代幫助繆新華碎尸。
他供述,4月6日晚上,他回到家看到繆新華正在分割尸體??娦氯A說把人掐死了,這是以前跟他好的女孩子,后來跟別人好了,所以他要把她殺死??姷聵湎胍徊蛔龆恍?,開始幫忙分尸。分尸的工具就是自家廚房每天都用的菜刀。

作案工具的菜刀和砧板,公安機(jī)關(guān)于2003年4月24日在申訴人家中的廚房提取。
但只隔了一天,他就改了口供。4月24日,繆德樹接受審訊時(shí)稱,他撞見繆新華和繆新容正在分尸,沒有親自動(dòng)手。
辦案民警問他,兩天的筆錄哪個(gè)是真的,他說第二份是真的。但下一次審訊,他又說出了第三個(gè)版本。
此后的筆錄中,他每次供述的內(nèi)容都不一樣。
很快,繆進(jìn)加、繆新容和繆新華也開始認(rèn)罪。但和繆德樹一樣,每次供述的內(nèi)容都有出入。
此后兩次的審訊筆錄顯示,繆進(jìn)加開始翻供,他不再承認(rèn)自己參與拋尸,并稱以前所有的供述都是被公安機(jī)關(guān)毆打、逼迫才說的。繆德樹、繆新容和繆新光也翻供了。
他們甚至當(dāng)庭喊冤。2003年6月30日,繆新光在面對(duì)寧德市人民檢察院工作人員的訊問時(shí)稱:“我想我如果在法庭上再不把事實(shí)講出來,我就沒有機(jī)會(huì)了。”他在偵查階段和審查階段之所以那樣講,是擔(dān)心案件退回公安,就要挨打。
但繆新光的喊冤并未改變身陷囹圄的命運(yùn)。
2004年10月18日,寧德市中級(jí)人民法院一審作出判決,以故意殺人罪判處繆新華死刑、剝奪政治權(quán)利終身,以包庇罪分別判處繆德樹、繆新容、繆新光、繆進(jìn)加有期徒刑4年、3年、2年、2年。
五名被告人提起上訴。2005年3月30日,福建省高級(jí)人民法院以“原判事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由,裁定撤銷原判、發(fā)回重審。
2005年8月15日,寧德市中級(jí)人民法院重審后,以故意殺人罪判處繆新華死刑、剝奪政治權(quán)利終身,以包庇罪分別判處繆德樹、繆新容、繆新光、繆進(jìn)加有期徒刑8年、6年、3年、3年。
五名被告人再次提起上訴,福建省高級(jí)人民法院于2006年4月21日改判繆新華死刑,緩期二年執(zhí)行,駁回其他四人之上訴、維持原判。
無罪釋放
十多年來,繆家人一直提出申訴。經(jīng)過復(fù)查,福建省高級(jí)人民法院在2017年7月14日作出了再審決定。7月28日,福建省高級(jí)人民法院在南平市建陽(yáng)區(qū)法院開庭審理此案,并宣布擇期宣判。
彼時(shí),除了繆新華外,其余涉案4人均已刑滿釋放。
再審中,繆新華、繆新容、繆新光、繆進(jìn)加辯稱,他們沒有殺人、分尸、拋尸,有罪供述系偵查機(jī)關(guān)非法取得,請(qǐng)求宣告無罪。

改判判決書。