1不作為可能構成犯罪

　　李達說，有觀點稱“無行為則無犯罪”，這是與作為行為相對應的，但不作為的行為確實也是犯罪行為的表現(xiàn)形式之一，例如我國《刑法》第二百六十一條規(guī)定的遺棄罪就屬這種情形?！皩τ谀昀?、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養(yǎng)義務而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制?！痹撟锩褪且粋€典型的不作為犯罪。而我們耳熟能詳?shù)?，諸如故意殺人罪、故意傷害罪等犯罪既能以作為的方式構成，也能以不作為的方式構成，被稱為不純正的不作為犯。

　　李達說，例如德國、奧地利、日本、韓國以及我國臺灣地區(qū)的刑法典中，都以立法的形式明確規(guī)定了不純正不作為犯，例如《韓國刑法》規(guī)定：“對于危險發(fā)生，有防止的義務或因自己的行為引起危險，而未防止其發(fā)生者，依其危險所致的結果罰之?！倍覈F(xiàn)行《刑法》的總則中雖無類似的明文規(guī)定，但是不純正不作為犯的相關問題在我國并不僅僅是一個理論問題，還是一個具有很強實踐性的問題。

　　在我國的司法實踐中，也不乏對不純正不作為犯罪的認定。

　　舉案說法：放任妻子自殺被判故意殺人

　　14年前，被告人宋福祥酒后回到家中，因瑣事與妻子李霞發(fā)生爭吵并廝打。李霞說：“三天兩頭吵，活著倒不如死了算了?！彼胃Ｏ橐姞罘Q：“那你就去死吧?！逼拮诱襾砹俗钥O用的繩子，宋福祥意識到李霞要自殺，但無動于衷，直到聽到妻子踮腳用的凳子倒下的響聲后，他才起身過去，卻未采取任何措施，而是離開現(xiàn)場到1里以外的父母家中告訴父母。待其家人趕到時，李霞已經(jīng)死亡。

　　法院審理時認為，宋福祥目睹其妻李霞尋找工具準備自殺時，應當預見李霞會發(fā)生自縊后果而放任這種結果的發(fā)生，在家中只有夫妻二人這樣的特定環(huán)境下，被告人宋福祥負有特定的義務，而其放任李霞自縊身亡的行為構成故意殺人罪，但情節(jié)較輕。所以根據(jù)《刑法》規(guī)定，判宋福祥故意殺人罪成立，處有期徒刑4年。

　　就何林坤一案而言，李達認為，雖然楊某沒有直接對何林坤實施毆打的故意傷害行為，但是其單純的“見危不救”行為，如果屬于應為、能為而不為的不作為的行為時，則很可能構成不作為犯罪。